Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 33-11494/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В. П.

судей: Москаленко Ю. П.,

Ишенина Д. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.08.2011 гражданское дело по исковому заявлению Володина А.А. к Администрации Невьянского городского округа об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка в аренду

по кассационной жалобе истца Володина А.А. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.05.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письмом Администрации Невьянского городского округа от 17.05.2010 ... Володину А. А. отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .... Отказ мотивирован тем, что в отношении указанного земельного участка в Администрации Невьянского городского округа имеются несколько аналогичных заявлений граждан о предоставлении прав на испрашиваемый участок, в связи с чем, данный участок может быть предоставлен одному из заявителей путем проведения аукциона по продаже участка, либо права заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с данным решением, Володин А. А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Невьянского городского округа, в котором просил признать отказ Администрации Невьянского городского округа в предоставлении

земельного участка, находящегося по адресу: ..., в аренду под личное подсобное хозяйство незаконным; возложить на Администрацию Невьянского городского округа обязанность по предоставлению ему указанного земельного участка, в аренду сроком на 3 года под личное подсобное хозяйство.

Представитель истца Володина А. А. - Чернигова Н. А. выступающая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя.

Представитель Администрации Невьянского городского округа исковые требования Володина А. А. не признала и, сославшись на те же обстоятельства, что и в возражении на заявленные исковые требования, пояснила, что Володин А. А. не утратил право на приобретение права на земельный участок и может выиграть на аукционе право на заключение договора аренды.

Третье лицо Кочуров О. А. пояснил суду, что действительно подал заявление в 2002 году на предоставление земельного участка по адресу: .... В настоящее время намерения его не изменились, и он желает, чтобы ему предоставили этот земельный участок под индивидуальное строительство.

Судом постановлено решение, которым Володину А. А. отказано в удволетворении заявленных требований к Администрации Невьянского городского округа.

В кассационной жалобе Володин А. А. просит отменить вышеназванное решение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также были нарушены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 347, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в самом Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" такой порядок не регламентирован.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В этом заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из этого следует, что право выбора земельного участка принадлежит не заявителю, а органу местного самоуправления, а потому претендовать на конкретный земельный участок заявитель не вправе, причем вне зависимости от того, выполнены ли в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет.

В данном же случае Володин А. А. обращался в Администрацию Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении определенного (спорного) земельного участка и в ходе рассмотрения дела также продолжал претендовать именно на этот земельный участок. Однако, как указывалось выше, возможность предоставления гражданам земельных участков по их выбору действующим законодательством не предусмотрена, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Володина А. А. не имелось.

Также не было представлены суду доказательства соблюдения требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков: обеспечение заблаговременной публикации о предоставлении указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не удовлетворил исковые требования истца об обязании ответчика принять решение о предоставлении ему спорного земельного участка, а также обязании заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на 3 года.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.05.2011 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: