Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-10411/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Ишенина Д.С.,

Москаленко Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.08.2011 гражданское дело по иску Зориной В.Н. к Романову И.С. об исключении из наследников по закону, призвании Зориной В.Н. к наследованию

по кассационной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2011, которым постановлено:

исключить из наследников по закону Романова И.С. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Б., умершей 16.08.2010.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., пояснения представителя ответчика Романова И.С. - Романовой М.Л. - поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, представителя истца Зориной В.Н. - Зориной Н.В. - возражавшей относительно доводов и требований жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, в связи со смертью своей тети - Б., последовавшей ( / / ) - обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. С аналогичным заявлением к нотариусу обратился А.

Нотариус ... вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, полагая, что Романов И.С. является наследником первой очереди по праву представления.

Однако Романов И.С. не может быть признан наследником по закону после смерти Б. в связи с тем, что Б. является матерью умершего ( / / ) Е., унаследовавшей его имущество. Романов И.С., являясь кровным сыном Е., был усыновлен Д. при жизни Е. и на дату смерти Б. он оставался усыновленным. При этом на дату открытия наследства Б. и Романов И.С. родственные и имущественные отношения не поддерживали, не встречались, Романов И.С. был усыновлен на основании решения суда, без сохранения каких-либо отношений с кровными родственниками.

Решение суда об отмене усыновления Романова И.С. Д. состоялось лишь ... после открытия наследства ...

Истец просила исключить из наследников по закону Романова И.С. на наследственное имущество после смерти Б., умершей ( / / ), и признать Зорину В.Н. призванной к наследованию по закону на наследственное имущество после смерти Б.

Истец Зорина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что у Б. были сестры - мама истца К., В. и И. Они умерли раньше Б., в связи с чем наследниками остались их дети - Зорина В.Н. и А. Сын В. - З. умер .... Ж. вышла замуж, ее новый супруг усыновил ребенка. Е. она не разрешала видеться с ребенком, поддерживать отношения. Романов И.С. приехал в гости к бабушке один раз - в 2006 году, больше не приходил. После смерти тети она фактически приняла наследство.

Ответчик Романов И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что его родителями по происхождению являются Ж. и Е. Б. - бабушка по отцовской линии, с которой он общался - они приезжали друг к другу, она называла Романова И.С. единственным внуком. После достижения совершеннолетия ... Романову И.С. было сообщено о том, что брак между родителями ... расторгнут. В июле 1995 года его мама вступила в брак с Д. и решением суда от 08.12.1999 установлено усыновление Романова И.С. Д. Указанным решением изменено его отчество ... и внесены изменения в актовую запись о рождении. При этом его согласия не спрашивалось. В декабре 2000 года брак между усыновителем Д. и Ж. был расторгнут. Д. отношения с ним и мамой не поддерживал, материальной помощи не оказывал, не было известно о месте его пребывания. После того, как только в декабре 2010 года было установлено его местонахождение, Романов И.С. обратился в суд с иском об отмене усыновления и решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2011 усыновление было отменено, восстановлены сведения об отце Е. Таким образом, он был восстановлен в правах, которые принадлежали ему в силу рождения.

Представитель ответчика - Романова М.Л. - в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что когда они с Е. расторгли брак, ребенку было 3 года. Сразу после развода она вступила во второй брак, ее супруг усыновил ..., хотя Е. возражал против лишения его родительских прав. Ребенок о его усыновлении узнал в 2010 году, с отцом не общался. После смерти Е. в 2004 году, они с сыном начали общаться с Б., она передавала деньги ... через соседку. В 2003 году Г. обращался в суд с заявлением об отмене усыновления, но Ж. была против, так как рассчитывала на алименты. После достижения совершеннолетия, Романов И.С. сам принял такое решение, так как бабушка считала, что у нее есть внук, а внук считал, что у него есть бабушка.

Представитель ответчика - Балалаева Л.В. - исковые требования не признала, пояснив, что в результате отмены усыновления 04.02.2011 запись об отце Е. восстановлена, а значит, восстановлены права ответчика, просила в иске отказать.

Третье лицо Рыбин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, законность которого оспаривает ответчик в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти Б., последовавшей ( / / ), к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Зорина В.Н., А., Романов И.С.

Также судом установлено, что после смерти Б. наследниками второй очереди по праву представления являются Зорина В.Н. и А.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.1999 установлено усыновление ... Указанным решением суда не установлено, что за Е. сохраняются права и обязанности отца.

В соответствии с п. 2 ст. 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные имущественные права (ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель.

Романов И.С. усыновлён при жизни наследодателя Е., следовательно, к наследованию не призывается.

( / / ) умерла Б., которая являлась матерью Е., умершего ( / / ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), на 16.08.2010 отцом Романова И.С. являлся Г.

После открытия наследства Романов И.С. обратился в суд с заявлением об отмене усыновления.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2011 в отношении Романова И.С. отменено усыновление Д., исключены из актовой записи о рождении Романова И.С. сведения об отцовстве Д. и восстановлены прежние сведения об отцовстве Е.

Решение суда от 04.02.2011 об отмене усыновления Романова И.С. - Д. ступило в законную силу 15.02.2011.

Поскольку правовой статус субъектов наследственных правоотношений определяется на момент открытия наследства и именно на этот момент наследник должен обладать необходимыми качествами - находиться в живых или быть зачатым (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации) - то есть юридически быть в родственных отношениях с наследодателем, есть все основания считать, что усыновленный, в отношении которого к моменту открытия наследства не вступило в законную силу решение суда об отмене усыновления, не обладал статусом, дававшим ему право на наследование по представлению.

Решение об отмене усыновления не восстанавливает взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников) на прошлое, так как в этот период существуют отношения усыновителя-усыновлённого как взаимоисключающие.

Таким образом, поскольку биологический отец Романова И.С. - Е. - умер ( / / ), а наследодатель Б. умерла ( / / ), то есть до отмены усыновления; на дату открытия наследства после смерти Б. усыновление в отношении Романова И.С. не было отменено, отцом Романова И.С. являлся Д.; после отмены усыновления взаимные права и обязанности между Романовым И.С. и Б. не возникли, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Романов И.С. наследником после смерти Б. не является.

Доводы жалобы о неустановленности родственных отношений истца с наследодателем судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства были судом установлены, им была дана надлежащая оценка.

Остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика по делу, были приведены стороной ответчика в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: