Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-17544/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Панкратовой Н.А., Сомовой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.12.2011 гражданское дело по заявлению администрации Талицкого городского округа о признании требования судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области незаконным по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 08.11.2011.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Талицкого городского округа обратилась в суд с

заявлением о признании требования судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ш. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Талицкого районного суда от 24.08.2011, оставленного Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2011 без изменения, М. восстановлена в прежней должности ... администрации Талицкого городского округа, с администрации Талицкого городского округа в пользу Мазаевой А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ( / / ) было предъявлено требование к администрации о принятии "распоряжения о включении М. в штатное расписание". Вместе с тем во исполнение решения суда от 24.08.2011 администрацией Талицкого городского округа были выполнены все необходимые действия, в том числе принято распоряжение администрации Талицкого городского округа от ( / / ) N, внесена запись в трудовую книжку М., предоставлено рабочее место, проводится начисление и выплата заработной платы. Поскольку при принятии решения судом было установлено, что постановление администрации от ( / / ) N "О сокращении штата и численности работников администрации Талицкого городского округа" принято в пределах полномочий и отмене не подлежит, и в настоящее время в структуре администрации отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации отсутствует, в связи с чем М. предложено выполнение работы по подготовке документов, связанных с деятельностью возглавляемого ей отдела для передачи на хранение в МКУ "Управление архивами", администрация просила признать требование судебного пристава-исполнителя Ш. о принятии "распоряжения о включении М. в штатное расписание" незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Ш. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Ш., заинтересованное лицо М. с заявлением не согласились, представив свои возражения, просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 08.11.2011 заявление администрации Талицкого городского округа удовлетворено. Требование судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ш. от ( / / ), вынесенного в рамках исполнительного производства N, признано незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст. ст. 61, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 8, 17 ст. ст. 30, 36, 46, 47, 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ( / / ) судебным приставом-исполнителем Ш. было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа по делу N, выданного ( / / ) Талицким районным судом Свердловской области о восстановлении М. в прежней должности ... администрации Талицкого городского округа в отношении должника - администрации Талицкого городского округа, в пользу взыскателя - М.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Ш. направлено в адрес администрации требование о предоставлении в срок до ( / / ) распоряжения о включении М. в штатное расписание.

Удовлетворяя заявление администрации и признавая требование судебного пристава-исполнителя Ш. незаконным, суд пришел к правильному выводу, что данное требование является некорректным в части формулировки об обязании администрации предоставить распоряжения о включении М. в штатное расписание и соответственно, исходя из буквального толкования, а также содержания исполнительного листа, согласно которому М. подлежала восстановлению в прежней должности ... администрации Талицкого городского округа, а не включении ее в штатное расписание, - обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя не могло быть исполнено должником - администрацией Талицкого городского округа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить, о чем выносится соответствующее постановление (п. п. 2 п. 1 ст. 46, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указаний в исполнительном листе, на основании которого ведется исполнительное производство, о внесении изменений в штатное расписание - нет.

Более того, требование о таком изменении еще не может само по себе свидетельствовать о фактическом допуске работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления администрации Талицкого городского округа о признании требования судебного пристава-исполнителя Ш. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N незаконным. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследованы все доводы сторон и представленные ими доказательства, вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 08.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: