Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-17948/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Панфиловой Л.И., Романова Б.В.

при секретаре Литовкиной М.С.

рассмотрела в судебном заседании 22.12.2011 гражданское дело по иску Слободчикова В.В. к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2011

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя администрации города Екатеринбурга Андреевой О.В. (по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Слободчикова В.В., его представителя Назимова С.Н. (по доверенности N), возражавших относительно доводов кассационной жалобы, пояснения третьего лица Подгорных Е.Г. и ее представителя Осиповой М.Г. ( по доверенности ...), согласных с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2010 отменено решение суда об объявлении Слободчикова В.В. умершим.

Слободчиков В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о восстановлении в праве пользования жилым помещением, путем предоставления по договору социального найма жилого помещения площадью 17,5 кв.м., исходя из ранее занимаемого жилья.

В обоснование иска указал, что в 1995 году был насильственно вывезен неизвестными лицами в республику Казахстан, где длительное время пребывал " в рабстве". Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2000 объявлен умершим. На основании данного решения администрацией занимаемая им жилая комната, площадью 17,5 кв.м., расположенная по адресу: ... была передана соседке по квартире - Подгорных Е.Г. При отмене решения об объявлении его умершим, выяснилось, что указанная комната находится в собственности другого лица. При обращении в суд с иском об оспаривании права собственности на комнату, ему было отказано.

По мнению истца, поскольку иным способом восстановить имеющееся у него право на жилое помещение невозможно, он обратился в суд с указанным иском, в котором уточнив исковые требования, просил возложить на администрацию г. Екатеринбурга предоставить ему жилое помещение на основании договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям законодательства, находящееся в черте г. Екатеринбурга, площадью не менее ранее занимаемой комнаты, по адресу: ...

В судебном заседании Слободчиков В.В. и его представитель Назимов С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г. Екатеринбурга Андреева О.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, так как ранее занимаемая им комната была распределена в порядке ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР третьему лицу по делу - Подгорных Е.Г. на основании судебного постановления об объявлении истца умершим. В настоящее время истец на очереди для предоставления жилого помещения по договору социального найма в администрации не состоит, также не относится к лицам, которые в силу ряда Федеральных законов, имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2011 на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить по договору социального найма Слободчикову В.В., жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Екатеринбурга, общей площадью не менее 17,5 кв.м.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в кассационной жалобе администрацией г. Екатеринбурга ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на неправильное применение жилищного законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

Исходя из анализа приведенных норм права, после отмены решения об объявлении гражданина умершим, он должен быть восстановлен во всех правах, которые принадлежали ему на день объявления его умершим, в том числе и в праве на жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признал установленным, что до объявления истца умершим, он обладал правом пользования жилым помещением по договору социального найма, восстановить которое после отмены решения об объявлении его умершим, иным способом в сложившейся ситуации не представляется возможным.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, поскольку он основан на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Как установлено судом, Слободчикова В.В. на основании ордера N от ( / / ) являлся нанимателем жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., б-р Культуры, 13-30 (л.д.18).

В 1995 году был похищен неизвестными лицами и силой вывезен в N, где до 2010 находился " в рабстве".

Решением суда от 22.09.2000 Слободчиков В.В. объявлен умершим.

Как видно из материалов дела, после объявления истца умершим, занимаемая им комната, площадью 17,5 кв.м., расположенная по адресу: ... администрацией города Екатеринбурга была передана третьему лицу - Подгорных Е.Г. по договору социального найма.

28.12.2010 решение об объявлении истца умершим было отменено.

В судебном заседании истец показал, что после отмены решения об объявлении его умершим, ему 25.02.2011 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он восстановлен в пенсионных правах.

Как видно из материалов дела, истец пытался восстановить свое право на жилище, однако решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2011 ему было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными в силу ничтожности договоров приватизации комнаты в собственность Подгорных Е.Г. и купли-продажи комнаты от 24.04.2010.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию города обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку иного способа восстановления нарушенного права не имеется.

Довод кассационной жалобы администрации города Екатеринбурга о неправильном применении судом норм жилищного законодательства, в частности ст. 57 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку на возникшие правоотношения положения данной нормы жилищного кодекса не распространяются.

Довод о том, что судом не принято во внимание решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2011, не может служить основанием к отмене решения, так как данным решением установлено то обстоятельство, что до вынесения решения об объявлении истца умершим, он являлся нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 17,5 кв.м по договору социального найма, что не противоречит установленным судом обстоятельствам по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи