Постановление Президиума Свердловского областного суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 44г-52

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя И.К.Овчарука, членов президиума: А.А.Дементьева, В.Н.Курченко, Г.И.Кризского, И.Л.Смагиной, В.В. Разбойникова, при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрев по надзорной жалобе Дъяконова А.В. гражданское дело

по иску Дъяконова А.В. к Дъяконову А.А. о признании недействительной и погашении государственной регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Дъяконов А.В. обратился в суд с иском к Дъяконову А.А. о признании недействительной и погашении государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... в г. ...

В обоснование исковых требований указал, что вышеуказанный жилой дом он построил сам, на свои собственные средства; ответчик участия в строительстве дома не принимал; скрыв от регистрирующего органа наличие спора о праве на дом, произвел государственную регистрацию права собственности за собой на 1\2 долю этого дома и в настоящее время продает свою долю.

Решением Ирбитского районного суда от 27 июля 2011 года исковые требования Дъяконова А.В. удовлетворены: признана недействительной регистрационная запись о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... в г. ... за Дъяконовым А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2011 года решение суда отменено, и постановлено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Дъяконов А.В. просит отменить определение судебной коллегии, как незаконное; утверждает о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции; ссылается на то, что им было подано исковое заявление и о признании права собственности на весь жилой дом, однако эти требования судом кассационной инстанции не приняты во внимание; решение суда кассационной инстанции, признавшее законность государственной регистрации права собственности на 1\2 доли на спорный жилой дом за ответчиком, препятствует ему в признании за ним права собственности на весь дом, поскольку, по утверждению заявителя, ответчик в строительстве дома участия не принимал.

Определением судьи Свердловского областного суда Смагиной И.Л. от 22 ноября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

В судебное заседание президиума не явился Дъяконов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Свердловского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Дъяконова А.А., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы заявителя и отмены определения судебной коллегии, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Как видно из материалов дела на основании заявления ответчика Дъяконова А.А. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ( / / ) зарегистрировано право собственности на 1\2 долю жилого дома ... в г. ... за Дъяконовым А.А. Соглашение другого участника общей долевой собственности на этот жилой дом в материалах дела отсутствует; оставшаяся 1\2 доля в праве собственности собственника не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что государственная регистрации права собственности на 1\2 долю общего имущества, произведена с нарушением требований закона, в частности, суд сослался на отсутствие у заявителя разрешения органов местного самоуправления на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома и наличие вступившего в законную силу судебного постановления о признании данного дома самовольной постройкой.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в признании недействительной и погашении государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... в г. ... за Дъяконовым А.А., судебная коллегия пришла к выводу о том, что для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, он вправе был произвести государственную регистрацию права собственности.

При этом судебная коллегия не учла следующее.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из заявленных требований, истцом по существу оспаривается государственная регистрация права долевой собственности на жилой дом ... в г. ....

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из анализа положений главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из общей собственности на имущество, право общей собственности на имущество возникает при наличии следующих оснований: образование общей собственности предусмотрено законом; поступление в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей: установление общей собственности предусмотрено договором.

Для возникновения общей долевой собственности на вновь созданные объекты недвижимости необходимо соглашение всех участников долевой собственности. Соглашение всех участников долевой собственности необходимо и для определения их долей в общей собственности на имущество.

При отсутствии такого соглашения, доли участников долевой собственности могут быть определены судом (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок регистрации права общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости установлен статьями 24 и 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пунктами 40,41 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, а также Методическими рекомендациями "О порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы от 08 июня 2007 года N 113.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ, пунктом 18 Методических рекомендаций документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, соглашение между Дъяконовым А.В. и Дъяконовым А.А. о создании общей долевой собственности на жилой дом и определении доли каждого из них не заключалось.

При таких обстоятельствах, при отсутствии соглашения об определении долей каждого из участников долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости (спорный жилой дом), несмотря на то, что земельный участок для строительства этого жилого дома был предоставлен в совместную Дъяконовых А.В. и А.А. собственность, государственная регистрационная запись о праве собственности на 1\2 долю Дъяконова А.А. в праве собственности на жилой дом N ... в г. ... противоречит закону, нарушает права Дъяконова А.В., оспаривающего какое-либо право ответчика на спорный дом.

Учитывая, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя, определение судебной коллегии является незаконным и подлежит отмене.

В связи с тем, что суд первой инстанции по существу принял правильное решение об удовлетворении заявленных Дъяконовым А.В. требований, президиум считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции о признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... в г. ... за Дъяконовым А.А.

Руководствуясь статьями 386-388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2011 года отменить; оставить в силе решение Ирбитского районного суда от 27 июля 2011 года.

Председатель И.К.Овчарук