Кассационное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2010 г. по делу N 33-14509/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П.,

Азаровой Т.И.

при секретаре Прибавкиной К.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.12.2010 гражданское дело по заявлению Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании акта органа местного самоуправления

по кассационным жалобам представителей Думы МО г. Алапаевск и председателя Думы МО г. Алапаевск на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.10.2010.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Алапаевска (далее - Прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием о признании незаконным решения Думы МО город Алапаевск пятого созыва (далее - Дума) "О представлении Алапаевского городского прокурора" N 31 от 26.08.2010 г., которым представление Прокурора об устранении нарушений закона от 20.08.2010 N802 отклонено, а также просил обязать Думу для устранения нарушений закона, указанных в представлении Прокурора, провести выборы председателя Думы.

Прокурор в обоснование заявления указал на то, что Решением Думы от 15.03.2008 ... "Об избрании председателя Думы Муниципального образования город Алапаевск пятого созыва" председателем Думы был избран депутат А.

Решением Думы от 30.10.2008 ... "Об освобождении А. от должности председателя Думы Муниципального образования город Алапаевск пятого созыва" А. был освобождён от должности председателя Думы.

Решением Думы от 27.11.2008 ... "Об избрании председателя Думы Муниципального образования город Алапаевск пятого созыва" председателем Думы была избрана депутат К.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 25.12.2008 решение Думы от 30.10.2008 ... об освобождении А.от должности председателя Думы было признано незаконным и недействующим с момента его принятия.

Во исполнение указанного решения суда решением Думы от 05.02.2009 ... "О рассмотрении решения Алапаевского городского суда от 25.12.2008 решение Думы от 30.10.2008 ... было отменено.

Решением Думы от 05.02.2009 ... "О досрочном прекращении полномочий председателя Думы пятого созыва А." полномочия председателя Думы А. были прекращены с 05.02.2009 по его заявлению.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Регламента Думы, принятого решением Думы от 23 сентября 2004 г. N 91 (далее - Регламент), в случае образования в Думе вакансии председателя в период между выборами в Думу, выборы соответственно председателя Думы проводятся на ближайшем очередном заседании Думы. Несмотря на это образовавшаяся с 05.02.2009 вакансия председателя Думы не заполнена, чем и было обусловлено представление прокурора, необоснованно отклоненное Думой.

Судом принято решение, которым заявление прокурора удовлетворено, постановлено признать незаконным решение Думы Муниципального образования город Алапаевск "О представлении Алапаевского городского прокурора" от 26.08.2010 N 31, которым представление Алапаевского городского прокурора об устранении нарушений закона от 20.08.2010 N802 отклонено;

обязать Думу Муниципального образования город Алапаевск отменить решение от 26.08.2010 N 31;

обязать Думу Муниципального образования город Алапаевск провести выборы председателя Думы Муниципального образования город Алапаевск пятого созыва;

решение для исполнения направить в Думу Муниципального образования город Алапаевск пятого созыва.

В кассационных жалобах содержится просьба об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Думы от 26.08.2010 N 31, которым оставлено без удовлетворения представление Прокурора о нарушении Думой нормативного правового акта - Регламента Думы, требования устранения указанного в представлении нарушения.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде могут быть оспорены, в частности, решения органов местного самоуправления, в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обратившись в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения Думы, которым отклонено представление прокурора, прокурор просил признать незаконным решение Думы от 26.08.200 N 31 "О представлении Алапаевского прокурора". Каким образом данное решение Думы нарушает права, свободы неопределенного круга лиц, если речь идет о решении, которым не удовлетворено представления прокурора, не следует ни из заявления прокурора, ни из решения суда. К тому же, по мнению судебной коллегии, оно и не может нарушать права и свободы неопределенного круга граждан, поскольку касается взаимоотношений между органом прокуратуры и органом местного самоуправления, один из которых в лице прокурора в силу ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вправе вносить представления в орган, полномочный устранять указанные прокурором нарушения, а другой, в данном случае - орган местного самоуправления, обязан безотлагательно рассмотреть представление и сообщить прокурору о принятом решении, а претензии друг к другу вправе разрешать в установленном законом порядке.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с мнением прокурора и выводом суда о том, что поскольку местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, решение Думы от 26.08.2010 N 31 об отказе в удовлетворении представления Алапаевского городского прокурора об устранении нарушений закона влечет несоблюдение Думой действующих правовых норм, регулирующих порядок деятельности выборного органа местного самоуправления, нарушает конституционное право граждан муниципального образования на осуществление власти через выборные органы местного самоуправления.

Действительно, в соответствии с Уставом МО г. Алапаевск Дума является представительным органом муниципального образования, состоящем из 20 депутатов, избранных на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Таким образом, мнение граждан является определяющим при выборе Думы, избирая 20 депутатов для которой избиратели - неопределенный круг лиц, выражает свою волю, не отдавая предпочтение кому-либо из них.

Избранные на равных основаниях, которым предоставлены равные права, депутаты из своего числа избирают председателя, что следует из Регламента Думы МО город Алапаевск. В связи с этим избрание конкретного депутата из числа депутатов Думы председателем не может нарушать права и свободы неопределенного круга лиц, ибо граждане выразили свою волю в отношении всех депутатов, не предопределяя, кто из них может и должен быть председателем Думы.

Кроме того, избрание на должность председателя Думы есть ничто иное, как факт возникновения трудовых правоотношений между Думой и ее председателем, что допускается трудовым законодательством (ст. 16,17 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствует правое положение председателя Думы, его права и обязанности, а потому не может нарушать прав неопределенного круга лиц разрешение вопроса об избрание на должность председателя Думы.

Таким образом, вывод суда о том, что заявление прокурора направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, чьи права и свободы Думой нарушены принятием решения об отклонении представления прокурора, не избранием председателя Думы является неверным, противоречащим вышеизложенным обстоятельствам.

Помимо требования о признания незаконным решения Думы "О представлении Алапаевского прокурора", поскольку оно не удовлетворено, прокурор заявил перед судом требование обязать Думу МО г. Алапаевска устранить указанные в представлении от 20.08.2010 нарушения путем проведения выборов председателя Думы. И данное требование им заявлено в интересах неопределенного круга лиц, с чем согласился и суд,

Не может судебная коллегия согласиться с выводом суда и по существу спорного вопроса, который вызвал внесение прокурором представления в Думу.

Так, прокурор полагал, с чем согласился суд, что председателя Дума не избирала после того, как 05.02.2009 А. подал заявление о сложении полномочий председателя Думы, и его заявление было принято, состоялось решение об освобождении его от данной должности. Каким образом нарушаются права неопределенного круга лиц отсутствие решения об избрании председателя, прокурор не указал, суд не установил.

Не усматривает судебная коллегия необходимости обязать Думу избрать председателя.

Так, установлено по делу, что следует из решения Думы от 27.11.2008, председателем Думы избрана депутат К. Избрание данного депутата председателем связано с тем, что с 30.10.2008, когда от данной должности был освобожден А., должность председателя Думы была вакантной.

25.12.2008 было отменено судом решение Думы от 30.10.2008 об освобождении от должности председателя Думы А. с момента издания, но решение Думы от 27.11.2008 об избрании на эту должность К. не отменялось, она исполняла обязанности по данной должности, поскольку и после вступления решения суда в законную силу А. к обязанностям не приступал, а подал заявление на сложение полномочий председателя.

Суд указал, что с отменой решением суда решения Думы об освобождении А. от должности председателя с момента принятия об этом решения, утратило силу и не подлежало применению решение об избрании председателем Думы К. Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Как следует из решения суда, решение Думы об освобождении А. от должности председателя Думы признано незаконным, Думу суд обязал отменить решение об освобождении А. Исполнила решение суда Дума и такое решение приняла 05.02.2009. И в тот же день принято решение по заявлению А. о прекращении его полномочий

Решение суда направлялось для исполнения Думе, немедленного исполнения не рекомендовалось.

Таким образом, обязанности председателя Думы исполняла в период с 27.11.2008 К. в соответствии с решением Думы, которое не было оспорено и отменено, а вывод суда о том, что его отмена не требовалась, не правомерно, так как без отмены решения от 27.11.2008 в отношении К. требовалось досрочное прекращение ее полномочий в порядке, установленном Регламентом Думы, в противном случае, освобождение ее от данной выборной должности привело бы к нарушению действующего законодательства.

Ссылка суда на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации ошибочна, поскольку указания, изложенные в их рекомендации к спорному правоотношению не приемлемо.

Оснований для избрания нового председателя Думы взамен избранной на законных основаниях в соответствии с предписанием прокурора у Думы не имелось, в связи с чем и у суда не имелось оснований обязывать Думу произвести такие выборы при действующем председателе, который от этой должности не освобождался ни по решению суда, ни по предписанию прокурора, ни по решению Думы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, как постановленное в нарушение действующего законодательства, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении иска за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.10.2010 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска, кассационные жалобы заинтересованных лиц удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: