Приговор Свердловского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 2-62/11

Суд с участием присяжных заседателей Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Плотникова С.А.,

присяжных заседателей,

при секретаре Хвостанцевой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Ашеева П.А., Сисина Д.П.,

подсудимого Бойченко А.А.,

защитника Звездникова В.В., представившего удостоверение N... и ордер адвокатской конторы N... г.Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшего Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бойченко А.А., ( / / ) ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15 сентября 2011 года подсудимый Бойченко А.А. признан виновным в том, что, находясь 12 августа 2010 года в период между 16 час. 15 мин. и 16 час. 25 мин. в оснащенном атрибутами судебной власти - Государственным флагом и Государственным гербом Российской Федерации зале судебного заседания N 107, расположенном в ..., после оглашения судьей Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Ю. постановления о продлении срока содержания обвиняемых Багдасаряна А.А. и Бойченко А.А. под стражей до 6 месяцев, с целью унижения чести и достоинства судьи Ю. в неприличной форме и нарушения нормальной деятельности суда, в присутствии других участников судебного разбирательства и сотрудников Управления внутренних дел по г.Екатеринбургу выразил неуважение к суду, оскорбив участвующего в отправлении правосудия судью Ю., произнеся вслух в его адрес фразу: " ...".

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Бойченко А.А. по ч.2 ст.297 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Бойченко А.А. проявил неуважение к суду, оскорбив, то есть в неприличной форме унизив честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия, поскольку, Бойченко А.А. высказал оскорбление именно в зале судебного заседания и в адрес судьи, непосредственно после оглашения последним судебного решения в отношении подсудимого. Формальное объявление судебного заседания закрытым на квалификацию содеянного подсудимым не влияет. Таким образом, доводы защитника подсудимого Бойченко А.А. о наличии в действиях его подзащитного состава менее тяжкого преступления несостоятельны.

По заключению судебно-психиатрических экспертов Бойченко А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поэтому он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Бойченко А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, был правильно ориентирован, адекватно общался с реальными лицами, его действия определялись создавшейся ситуацией, следовательно он мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера Бойченко А.А. не нуждается (л.д.159-160 т.1).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Бойченко А.А., данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бойченко А.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. Принимается судом во внимание и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойченко А.А., не имеется.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется и требованиями ст.65 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при признании присяжными заседателями Бойченко А.А. заслуживающим снисхождения за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что Бойченко А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения Бойченко А.А. и его семьи, отсутствие на иждивении подсудимого малолетних и несовершеннолетних детей.

Сумма в размере 1 372 рублей 52 коп., выплаченная адвокату Джербиновой Е.А. за оказание юридической помощи Бойченко А.А. во время предварительного слушания по делу (л.д.15-31 т.3), в соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Бойченко А.А. доход федерального бюджета. От вышеуказанного защитника Бойченко А.А. не отказывался.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - протокол предварительного слушания, два листа бумаги с рукописными записями оскорбления (л.д.131-136, 140-141, 142-143 т.1), фотографии и фототаблица в электронном виде к протоколу осмотра места проишествия необходимо продолжить хранить в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения Бойченко А.А. избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бойченко А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержи в размере 1 372 рублей 52 коп., выплаченных адвокату Джербиновой Е.А. за оказание юридической помощи Бойченко А.А..

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле,:

- протокол предварительного слушания по уголовному делу (л.д.131-136 т.1);

- два листа бумаги с рукописными записями оскорбления (л.д.140-143 т.1);

- фотографии и фототаблица в электронном виде к протоколу осмотра места проишествия (т.1) - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Плотников