Постановление Президиума Амурского областного суда от 20 февраля 2012 г.

Постановление Президиума Амурского областного суда от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Семенова С.Н.,

Членов Президиума: Абрамовой С.А., Васильева О.Д., Карлинской О.В., Прониной Н.П.,

при секретаре Ворониной О.В.,

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Самсоненко А.В. по доверенности Тузикова А.И. на решение Октябрьского районного суда от 4 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2011 года гражданское дело по иску Самсоненко А.В. к администрации Екатеринославского сельсовета о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего Семенова С.Н., объяснения представителя администрации Екатеринославского сельсовета по доверенности N 1 от 11.02.2012 года - Татаринцевой О.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

Самсоненко А.В. обратился в суд с иском к администрации Екатеринославского сельсовета о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что в результате пожара, произошедшего 20 апреля 2008 года, был уничтожен дом N по ул. "адрес", предоставленный ему на основании договора социального найма от 03 июля 2007 года. Поскольку иного жилья не имеет и относится к категории малоимущих граждан, истец полагал, что имеет право на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди, с учетом уточненных требований просил суд возложить эту обязанность на сельскую администрацию.

Решением Октябрьского районного суда от 4 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Самсоненко А.В. по доверенности Тузиков А.И. оспаривает законность судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что суды не обоснованно применили положения ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ по отношению к основанию предоставления жилого помещения предусмотренного п. ч. 2. ст. 57 ЖК РФ, указав, что предоставление жилого помещение возможно при наличии нуждаемости в жилом помещении, а также при условии отнесении гражданина к категории малоимущих граждан.

Определением председателя Амурского областного суда от 17 января 2012 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум находит решение Октябрьского районного суда от 4 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2011 года принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что истец проживал в доме N по ул. "адрес", предоставленном ему на основании договора социального найма от 03 июля 2007 года. В результате пожара, произошедшего 20 апреля 2008 года, указанное жилое помещение было уничтожено. На основании акта обследования жилого помещения от 09 сентября 2011 года дом признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, поскольку фактически отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возможно при условии соблюдения требований законодательства применительно к предоставлению договоров социального найма и подтверждения нуждаемости в предоставлении жилого помещения, установленных ст.ст. 49, 52 ЖК РФ.

При этом указав, что истец состоит в зарегистрированном браке с С., которая на праве собственности имеет квартиру N в доме N по ул. "адрес", кроме того, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом наличия у супруги на праве собственного жилого помещения, дохода от получаемого супругой заработка, не имеется оснований для признания его малоимущим, и органом местного самоуправления он таковым не признавался, следовательно, оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.

С указанной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Однако, с таким выводом суда первой и кассационной инстанции нельзя согласиться

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.

В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Главным условием предоставления жилого помещения по указанному основанию является признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Вывод суда о том, что поскольку истец не признан малоимущим, он не вправе претендовать на получение жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных им требований. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что жилое помещение, которое истец занимал, непригодно для проживания. Таким образом, для решения вопроса о предоставлении Самсоненко А.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания, факт отсутствия истца на учете в качестве нуждающегося в жилье или признание его малоимущим, юридического значения не имеет.

В решении судом проанализирован вопрос о материальном положении истца, установлено, что жилое помещение принадлежащие супруге истца не отвечает размеру учетной нормы жилого помещения Октябрьского района, иного жилого помещения они не имеют, поскольку уничтоженное пожаром жилое помещение являлось для них единственным местом жительства.

Предоставление гражданам жилого помещения, в связи с признанием в установленном порядке непригодными для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, и предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Тем самым судом первой и кассационной инстанции допущены существенные и неустранимые нарушения норм материального и процессуального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ влечет отмену судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда от 4 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районного суд.

Председательствующий Семенов С.Н.