Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1870/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Харманюк Н.В., Сироткиной Е.М.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Синишина А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Синишина А.Г. к Перевёртовой И.П. о взыскании денежных средств отказать."

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Зюзевой О.В., представляющей интересы Перевёртовой (ранее Синишиной) И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синишин А.Г. обратился в суд с иском к Синишиной (ныне Перевёртовой) И.П. о взыскании денежных средств в размере 1/2 стоимости .... ... в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов. (с учетом уточнения требования)

Перевёртова (Синишина И.П.) обратилась к Синишину А.Г. со встречными требованиями о взыскании денежных средств в размере ... руб., выплаченных ею по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, разделе долговых обязательств перед ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании Синишин А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречным иском не согласился.

Представитель Перевёртовой И.П. с иском Синишина А.Г. не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Синишин А.Г. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции Синишин А.Г. участия не принял, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, извещение вернулось по причине истечения срока хранения, что согласно положениям ст.113 ГПК Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Синишин А.Г. и Синишина И.П. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству I-ЕА N от ДД.ММ.ГГГГ Синишина И.П. переменила фамилию на "Перевёртова".

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .... ... ... была приобретена Синишиной И.П. и н/с ФИО., ... г.р., по 1/2 доле в праве каждой. При этом денежные средства в размере ... руб., согласно дарственной, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Синишиной И.П. подарены Истоминой А.В.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .... ... продана Синишиными за ... руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Синишин А.Г. приобрел в собственность комнату N ... за ... руб.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала несовершеннолетней ФИО на основании Договора N на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи квартиры стороны находились в зарегистрированном браке. Факт использования денежных средств, вырученных от ее продажи, при покупке спорной квартиры сторонами не оспаривался.

Поскольку 1/2 доля ... ... принадлежала несовершеннолетней Синишиной Е.А., вывод суда, что совместно нажитым имуществом супругов Синишиных являлась 1/2 доля указанной квартиры, в связи с чем, истец мог претендовать только на 1/2: 2= 1/4 долю вырученных от продажи квартиры денежных средств, судебной коллегией признается правильным.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 34 части 2, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имуществом, нажитым сторонами в браке, может быть не вся спорная квартира, а лишь ее часть.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения

Таким образом, договор дарения считается заключенным с момента передачи дара. Устная форма договора дарения между двумя гражданами возможна, если сопровождается передачей дара.

Согласно дарственной, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Истомина А.В. подарила своей племяннице Синишиной И.П. ... руб.

Указанные обстоятельства свидетелем Истоминой А.В. были подтверждены.

При этом ее показания оспорены и опровергнуты не были.

Согласно данному договору дарения Истомина А.В. деньги в сумме ... руб. подарила своей племяннице путем внесения ... руб. на счет последней, ... руб. путем передачи наличными.

Как следует из справки ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N - ДД.ММ.ГГГГ на имя Синишиной И.П. была внесена сумма- ... руб.

Наличие у Истоминой А.В. означенной денежной суммы- ... руб. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры ... ... ..., в соответствии с которым она получила за проданную квартиру ... руб.

Истомина А.В. являлась собственником данной квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ

При этом другие наследники, в частности: Перевертов П.В.(отец Перевертовой И.П.) и Федорова Е.В. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу Истоминой А.В.

Как следует из ее показаний, именно это обстоятельство явилось причиной, по которой она подарила своей племяннице денежные средства в размере -285 000 руб.

Как установлено материалами дела, сделка по покупке квартиры N ... ..., состоялась ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приобретена за ... руб., квартира, расположенная по ... была продана за ... руб., соответственно разница между полученной суммой от продажи и затраченными на покупку новой квартиры денежными средствами составила те же - ... руб.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что Синишиным А.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена комната N ... за ... руб.

Согласно объяснениям Перевертовой И.П. названная денежная сумма была передана ею Синишину А.Г. на покупку данного жилого помещения, это обстоятельство Синишиным А.Г. не отрицалось, в поданном им исковом заявлении указано, что ... ... была продана бывшей супругой в целях разъезда, на полученные от продажи квартиры денежные средства им и была приобретена указанная комната. При этом истец полагал, что данная денежная сумма в размере ... руб. не соразмерна в денежном эквиваленте той доли имущества, которая полагалась ему при его разделе, что явилось поводом для обращения в суд с иском о взыскании с Синишиной И.П. денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанной квартиры.

Рассматривая заявленные Синишиным А.Г. требования о взыскании с Перевёртовой И.П. денежных средств, эквивалентных 1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., исходя из установленных по делу обстоятельств, что Перевертова И.П. передала Синишину А.Г.- ... руб., которые были потрачены им на приобретение комнаты, а 285 000 руб. являются денежными средствами, подаренными Истоминой А.В. непосредственно Синишиной (Перевертовой И.П.), в свою очередь, ... руб.-это разница между продажными за квартиру по ... и затраченными на покупку квартиры N ... ... денежными средствами, при отсутствии доказательств того, что недостающая на покупку квартиры денежная сумма была получена сторонами в долг, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, Синишиным А.Г. суду представлены не были, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере ... руб. являются личной собственностью Перевертовой И.П., следовательно- ... руб., выплаченных Перевертовой И.П. Синишину А.Г., и составляют денежный эквивалент причитающейся ему доли в квартире N ... ..., в связи с чем признал требования истца необоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, суд не принял во внимание, что доля Синишина А.Г. от продажи квартиры N ... ... в денежном выражении составляла ... рублей, в то время, как для приобретения в собственность Синишина А.Г. комнаты N ... было выделено ... руб.

Таким образом, исходя из положений ст. 38 СК Российской Федерации, с Перевёртовой И.П. в пользу Синишина А.Г. подлежит взысканию денежная компенсация его доли в общем имуществе супругов в размере ... рублей.

Учитывая, что обязанность по выплате Синишину А.Г. указанной суммы возникла у Перевёртовой И.П. в январе 2010 года, в связи с частичной утратой покупательской способности денежных средств, с нее также следует взыскать индексацию ... руб. с применением индекса потребительских цен в Республике Коми за период с февраля 2010 года по апрель 2012 года в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере ... рубль.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Перевёртовой И.П. в пользу Синишина А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с Перевёртовой И.П. в пользу Синишина А.Г. денежную компенсацию доли в общем имуществе супругов в размере ... руб., индексацию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать - ... руб.

Председательствующий:

Судьи: