Кассационное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июля 2011 г. по делу N 33-3048/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации на определение Вологодского городского суда от 04 мая 2011 года, которым прекращено производство по делуN... по иску государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Вологодской области, открытому акционерному обществу "Северсталь" об отмене заключения государственного инспектора по охране труда, акта, составленного на его основании и обязании провести новое расследование несчастного случая.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Кондрашиной Н.Ю., представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Самойлова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось 05.04.2011 в суд с иском к Государственной инспекции труда в Вологодской области, открытому акционерному обществу "Северсталь" об отмене заключения государственного инспектора по охране труда и акта, составленного на его основании, возложении обязанности провести новое расследование несчастного случая.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Самойлов А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не вправе обращаться в суд с подобными исками.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Кондрашина Н.Ю. и Упадышева Л.А., представитель ответчика ОАО "Северсталь" по доверенности Куйвалайнен Н.Н. возражали против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Хлобыстова Н.А. по доверенности Хлобыстова Н.А. поддержала ходатайство представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, находит необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории работодателя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставляемом работодателем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть.

В силу части 3 статьи 227 Трудового Кодекса РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства Труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 (Приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Работодатель (его представитель) для расследования несчастного случая должен незамедлительно образовать комиссию, а также в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган Фонда социального страхования о произошедшем несчастном случае (статья 229 Трудового кодекса РФ и Постановление Министерства Труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73).

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2010 около... ночи, Хлобыстов Н.А., проходящий производственную практику в ОАО "Северсталь" по профессии разливщик стали, на рабочей площадке сортовой машины непрерывного литья, заготовки, получил травму.... Руководителем Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был издан приказN... от 18.11.2010 о назначении комиссии для расследования указанного несчастного случая.

17.12.2010 государственным инспектором трудаК.В. вынесено заключение о признании несчастного случая, произошедшего с Хлобыстовым Н.А., тяжелым несчастным случаем, связанным с производством. Согласно предписанию указанного государственного инспектора труда на основании данного заключения ОАО "Северсталь" составлен акт формыN... от 22.12.2010

Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось 05.04.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного выше Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и подпунктами 2 и 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" закреплено право страховщика участвовать в расследовании несчастных случаев, защищать свои права и законные интересы в суде.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются соответствующими органами государственной инспекции труда или судом.

По смыслу указанной статьи Фонд социального страхования имеет право подачи заявления о рассмотрении разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая на производстве, как в орган государственной инспекции труда, так и в суд, что и было сделано заявителем.

При данных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда от 04 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: