Кассационное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 33-842/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Стяговой Н.П. и Стягова В.А. по доверенности Матвеевского В.Н. на решение Вологодского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Стяговой Н.П., Стягову В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в размере ... кв.м.

В остальной части иска Стяговой Н.П., Стягову В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Стяговой Н.П., представителя Стяговой Н.П. и Стягова В.А. по доверенности Матвеевского В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стягова Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Кроме нее по указанному адресу имеет регистрацию ее сын Стягов В.А.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N... от 14 апреля 2008 года дом "адрес" признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.

В соответствии с постановлением Главы города Вологды от 18 сентября 2008 года N... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" семья Стяговой Н.П. в составе ... человек включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, с 14 апреля 2008 года.

Стягова Н.П., Стягов В.А. 26 сентября 2011 года обратились в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что квартира "адрес" была предоставлена Стяговой Н.П. на основании ордера N... от 17 февраля 1984 года, где она была зарегистрирована 18 ноября 1994 года. Стягов В.А. по указанному адресу зарегистрирован с 14 апреля 1995 года. В 1999 году в связи с трудовыми отношениями с в/ч N... Стяговой Н.П. была предоставлена квартира "адрес", где она проживает по настоящее время. Стягов В.А. проживает в квартире N... в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Указанные жилые помещения расположены на одном этаже, плата за жилое помещение взимается на основании одного лицевого счета, включающего площадь обеих квартир. Дом "адрес" является непригодным для проживания, в связи с чем полагали, что имеют право на получение благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м., из них жилой ... кв.м. на семью из ... человек. Занимаемое ими жилое помещение является для них единственным жильем, другого жилья у них не имеется.

Просили суд обязать администрацию города Вологды предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью не менее занимаемого жилого помещения в размере ... кв.м.

В судебном заседании истец Стягова Н.П. и представитель истцов Стяговой Н.П., Стягова В.А. по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истцов Матвеевский В.Н. дополнительно суду пояснил, что в течение длительного времени истцы занимают две квартиры "адрес", оплачивают коммунальные платежи в бюджет города согласно площади занимаемого помещения ... кв.м. Право истцов на вселение в квартиру N... администрацией города Вологды не оспорено, в связи с чем требование о предоставлении им жилого помещения общей площадью ... кв. м. является правомерным.

Истец Стягов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что квартира "адрес" в лицевом счете истцов не отражена, фактически истцы занимают квартиру N..., площадь которой меньше ... кв.м. и составляет ... кв.м. Относительно предоставления истцам жилого помещения площадью ... кв.м. не возражала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Стяговой Н.П. и Стягова В.А. по доверенности Матвеевский В.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд незаконно ограничил жилищные права Стяговых на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в размере занимаемого жилого помещения площадью ... кв.м.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Принимая решение о возложении на администрацию города Вологды обязанности предоставить Стяговой Н.П., Стягову В.А. жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции, исходя из положений статей 86, 87 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о праве истцов на получение на основании договора социального найма жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, поскольку жилое помещение по адресу: "адрес" непригодно для постоянного проживания. Доказательств обратному в деле не имеется.

Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению Стяговым вне очереди благоустроенного жилого помещения в "адрес", отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в размере ... кв.м., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта законности проживания истцов в квартире "адрес".

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что в 1999 году Стяговой Н.П. в связи с трудовыми отношениями с в/ч N... была предоставлена квартира "адрес".

Из материалов дела усматривается, что Стягова Н.П. на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, о чем администрации города Вологды было известно, поскольку на ее имя был открыт лицевой счет, начислялись коммунальные платежи.

Так, согласно копии лицевого счета N... от 15 августа 2011 года (л.д. 11) в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м., из них жилой ... кв.м. зарегистрированы Стягова Н.П. и Стягов В.А.

Кроме того, согласно техническому плану и экспликации к плану квартир N..., N..., копии которых представлены в материалы дела (л.д. 47), общая площадь квартир "адрес" составляет ... кв.м., что соответствует площади, указанной в лицевом счете N... от 15 августа 2011 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением государственного предприятия Вологодской области " В" от 07 декабря 2011 года N... (л.д. 50).

Заслушанная в ходе судебного разбирательства свидетель В.Л. подтвердила то обстоятельство, что Стягова Н.П. с 1999 года проживает в квартире "адрес", в квартире N... указанного дома проживает ее сын Стягов В.А.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации города Вологды Моисеева А.А. (л.д. 52.) администрация города Вологды с момента принятия дома "адрес" в муниципальную собственность факт незаконного проживания Стяговой Н.П. в квартире N... в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, не оспаривала.

Таким образом, оставляя за Стяговой Н.П. и ее сыном Стяговым В.А. право владения и пользования квартирами N... и N... в доме "адрес", требуя при этом своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая ее от истцов на протяжении пяти лет, администрация города Вологды тем самым признала за ними право пользования указанными жилыми помещениями, что в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для заключения договора социального найма.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Стягова Н.П. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в установленном законом порядке, и само по себе отсутствие в письменном виде договора социального найма при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением, а также учитывая то, что факт незаконного проживания истца в квартире N... администрация города Вологды с момента передачи дома "адрес" в муниципальную собственность не оспаривала, с иском о выселении Стяговой Н.П. из занимаемого ею жилого помещения не обращалась, требование Стяговой Н.П. и Стягова В.А. о возложении обязанности на администрацию города Вологды предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение в "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в размере ... кв.м. является правомерным.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Обязать администрацию города Вологды предоставить Стяговой Н.П., Стягову В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в размере ... кв.м.".

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 года N 138 - ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 21 декабря 2011 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Обязать администрацию города Вологды предоставить Стяговой Н.П., Стягову В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в размере ... кв.м.".

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

С.В. Мищенко