Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2555/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2012 года, которым признано недействительным предписание N... от 01 февраля 2012 года, выданное Федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний России в лице исполняющего обязанности директора Г.Л..

В удовлетворении остальной части требований Федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний России отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Казаковой И.Ю., действующей по доверенности Государственной инспекции труда в Вологодской области, и Брязгина М.В., представляющего интересы Федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний России, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФГУП "Вологодское" ФСИН России) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области (далее Государственная инспекция труда, Инспекция) и акта проверки.

В обоснование требований заявитель указал, что 01 февраля 2012 года Государственной инспекцией труда проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП "Вологодское" ФСИН России, по результатам которой составлен акт и выдано предписание N... об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Ковалевой М.Р в срок до 05 марта 2012 года.

В предписании Инспекция требует отменить приказ от 11 января 2012 года N... о наложении дисциплинарного взыскания на юрисконсульта К.М., поскольку данный работник привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания.

Между тем, о совершенном 28 октября 2011 года К.М. дисциплинарном проступке директору предприятия Г.Л., приступившему к исполнению должностных обязанностей 25 ноября 2011 года, стало известно 12 декабря 2011 года, в связи с чем, приказ от 11 января 2012 года N... о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, принят в пределах установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) срока.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области N... и акт проверки от 01 февраля 2012 года.

В судебном заседании представитель ФГУП "Вологодское" ФСИН России Брязгин М.В., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда Казакова И.Ю. полагала, что оснований для удовлетворения требований заявителя нет, поскольку юрисконсульт Ковалева М.Р. за нарушение пункта 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки, обеспечения ими работодателя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, привлечена к дисциплинарной ответственности по истечению срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания. Трудовая книжка выдана на руки заместителю директора А.В. на основании заявления от 28 октября 2011 года, поданного им на имя директора предприятия Ю.В. с визой работодателя о разрешении выдачи трудовой книжки на руки, что указывает на его согласие и осведомленность о данном факте.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Вологодской области просит об отмене решения в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу обстоятельств, нарушение применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФГУП "Вологодское" ФСИН России о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда N... от 01 февраля 2012 года, суд посчитал установленным, что отсутствие трудовой книжки на имя А.В. было обнаружено работодателем 12 декабря 2011 года, поскольку Г.Л. был принят на работу и назначен исполняющим обязанности по вакантной должности директора этого предприятия 25 ноября 2011 года приказом N...-лс, о совершении проступка К.М. ему стало известно из докладной инспектора отдела кадров Я.Ю.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Субъектами (участниками) трудового правоотношения являются работник и работодатель.

Согласно статье 20 ТК Российской Федерации работником является физическое лицо (гражданин), вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем может быть физическое лицо (гражданин) либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя - физического лица осуществляет само физическое лицо, которое выступает непосредственно от своего имени и в своих интересах.

Что же касается осуществления прав и обязанностей работодателя - юридического лица, действующее законодательство не содержит универсальных положений, определяющих технологию реализации прав и обязанностей работодателя - юридического лица. Для обозначения субъектов, осуществляющих полномочия работодателя, используются различные термины:

- органы управления юридического лица (организации) или уполномоченные ими лица (статья 20 ТК Российской Федерации);

- руководитель организации (статья 273 ТК Российской Федерации);

- уполномоченные работодателем в установленном порядке представители (статья 142 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 273 ТК Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией. В том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Это положение трудового законодательства основывается на имеющем более общее значение правиле о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под "иными" правовыми актами следует понимать и трудовой договор, на основании которого руководитель как субъект, способный к формированию воли, реализует права и обязанности юридического лица - работодателя.

Как следует из материалов дела, К.М. 01 марта 2011 года была принята на работу в Государственное предприятие Центральная база материально-технического снабжения учреждения ... УИН Минюста России по Вологодской области на должность юрисконсульта. На основании приказа N... л/с от 18 августа 2009 года обязанности руководителя этой организации в тот период времени выполнял Ю.В.

Приказом ФСИН России N... от 16 июня 2011 года государственное предприятие "Центральная база материально-технического снабжения учреждения ... УИН Минюста России по Вологодской области" было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний России.

Приказом ФГУП "Вологодское" ФСИН России N... от 10 августа 2011 года в штатное расписание N 10 от 02 июня 2011 года с 10 августа 2011 года внесены изменения: должность "начальник" изменена на должность "директор".

До принятия на должность директора ФГУП "Вологодское" ФСИН России Г.Л. Л.Б. 25 ноября 2011 года обязанности руководителя этого предприятия осуществлял Ю.В., уволенный приказом УФСИН России по Вологодской области N...-лс от 12 декабря 2011 года по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), что не оспаривалось представителем предприятия в суде первой и апелляционной инстанции.

Приказом N... от 06 октября 2011 года, изданным за подписью Ю.В., как руководителя ФГУП "Вологодское" ФСИН России, на К.М. были возложены обязанности по ведению, учёту, хранению и выдаче трудовых книжек.

На основании заявления от 28 октября 2011 года, поданного на имя директора предприятия Ю.В. с визой работодателя о разрешении выдачи, заместитель директора предприятия А.В. получил свою трудовую книжку на руки для оформления кредита.

По акту от 28 октября 2011 года в соответствии с приказом работодателя N... от 24 октября 2011 года К.М. передала инспектору по кадрам Я.Ю. документы, касающиеся кадровой работы, в том числе трудовые книжки в количестве 24 штук.

12 декабря 2011 года исполняющему обязанности директора ФГУП "Вологодское" ФСИН России Г.Л. Л.Б. поступила служебная записка от инспектора по кадрам Я.Ю. об отсутствии трудовой книжки А.В.

На основании акта служебного расследования от 11 января 2012 года исполняющий обязанности директора ФГУП "Вологодское" ФСИН России Г.Л. Л.Б. издал приказ о наложении на юрисконсульта К.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение пункта 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки, обеспечения ими работодателя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N....

В соответствии со статьей 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.

Часть 3 статьи 193 ТК Российской Федерации устанавливает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При указанных обстоятельствах срок наложения дисциплинарного взыскания, исчисляемый по правилам части 3 статьи 193 ТК Российской Федерации, работодателем был пропущен, поскольку работодатель, в лице Ю.В., на 28 октября 2011 года достоверно знал о выдаче трудовой книжки работнику, так как сам дал указание об этом отделу кадров, поставив визу на заявлении А.В. (л.д.23).

Смена руководителя предприятия не влечет за собой изменения даты начала течения процессуального срока для решения вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что по настоящему делу сбора дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным при отмене решения суда в оспариваемой части постановить по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 27 марта 2012 года в части признания недействительным предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области N... от 01 февраля 2012 года, выданного Федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний России отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний России в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области N... от 01 февраля 2012 года отказать, в остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В.Белозерова