Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1063

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Самойленко В.Г.

Синицы А.П.

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Башковой Л.П. к Федеральному государственному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота" о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно

по апелляционной жалобе ФГУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота"

на решение Заозерского городского суда Мурманской области от 05 марта 2012 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Башковой Л.П. к ФГУ "1469 ВМКГ" о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения " 1469 Военно -морской клинический госпиталь Северного флота" в пользу Башковой Л.П. ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУ "1469 ВМКГ" в доход местного бюджета государственную пошлину ***.".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Башкова Л.П. обратилась в суд с иском к ФГУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота" о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2011 году была в ежегодном отпуске с выездом за границу Российской Федерации в г. ...). Ответчик отказывается возместить стоимость перелета по территории Российской Федерации от Москвы до гор. ... и обратно в сумме *** руб.

В судебное заседание истица Башкова Л.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФГУ "1469 ВМКГ СФ" Архангельский Д.А. и Григуленко Н.А. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ "1469 ВМКГ СФ" Шевченко А.Г. просит решение суда отменить в части оплаты проезда по маршруту ...-Москва, ссылаясь на отсутствие посадочного талона к авиабилету на перелет по указанному маршруту и несоответствие электронного авиабилета утвержденной форме.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истица Башкова Л.П., представитель ответчика ФГУ "1469 ВМКГ СФ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Башкова Л.П. работает в ФГУ "1469 ВМКГ" в госпитале г. Заозерска.

Согласно приказу N * от _ _ 2011 года ФГУ "469 ВМКГ" истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 10 мая 2011 года по 15 июля 2011 года с оплатой стоимости проезда в отпуск до г. ... и обратно.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на проезд к месту отдыха и обратно истицей представлен электронный авиабилет по маршруту Москва- ... экономкласса, с датой вылета 5 июня 2011 года (л.д. 9), на перелет из г. ... в г.Москву - электронный авиабилет N * экономкласса, с датой вылета 26 июня 2011 года (л.д. 8).

Размер взысканной судом суммы компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, рассчитанный судом с учетом значения ортодромии, ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Разрешая спор, судом надлежащим образом применены положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, так как статья 325 Кодекса предусматривает оплату проезда по территории Российской Федерации и не содержит каких-либо изъятий, связанных с проведением отпуска за пределами Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие посадочного талона к авиабилету на перелет по маршруту ...-Москва и несоответствие данного электронного авиабилета утвержденной форме, в связи с чем, по мнению ответчика, оплата перелета из ... в Москву фактически не подтверждена документально, является несостоятельной.

Как правильно указал суд, приказы федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации не действуют на территории Украины, в связи с чем, требования приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" и требования Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" к форме украинского электронного авиабилета и наличию посадочного талона не применимы.

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 N 03-03-06/1/11).

Так, в электронном авиабилете по маршруту г. ...-г.Москва на имя Башковой Л.П. указана стоимость перелета и дата вылета 26 июня 2011 года (л.д. 8).

Из разъяснений Минфина России, а также УФНС России по г. Москве следует, что если посадочный талон утерян, то стоимость полета определяется по маршрут/квитанции на бумажном носителе, а факт перелета можно косвенно подтвердить приказом о направлении работника в командировку, счетами гостиницы, отметками таможенного органа о пересечении границы РФ (Письмо Минфина России от 07.09.2007 N 03-03-06/1/649; Письма УФНС России по г. Москве от 20.06.2011 N 16-15/059203@, от 20.06.2011 N 16-15/059203@).

При таком положении отпускной билет, копия которого представлена в материалах дела (л.д. 22), подтверждает фактическое проведение истицей отпуска в г. ..., согласно отметок в котором 6 июня 2011 года Башкова Л.П. прибыла в ... и 25 июня 2011 года убыла.

При таком положении решение суда о частичном удовлетворении исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и правовому урегулированию спорных отношений.

Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заозерского городского суда Мурманской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: