Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью " А..." Лисечко Е.Б., Рябинкиной Э.А., ее представителя Столетовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " А..." на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2012 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " А..." к Рябинкиной Э.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО " А..." (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Рябинкиной Э.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в сумме 50418 руб. При этом указав, что 28 сентября 2010 года Рябинкина Э.А. была принята на работу в Общество на должность продавца-консультанта. 11 сентября 2011 года Рябинкина Э.А. направлена на обучение в г. "..." для участия в тренингах "Стандарты продаж, часть 1", "Органайзеры продавцов-консультантов", "Стандарты продаж, часть 2", проводимых в период с 12 по 16 сентября 2011 года. 19 октября 2011 года Рябинкина Э.А. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами трудового договора ответчик обязан был отработать один год с момента окончания обучения либо в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, возместить затраты на его обучение, понесенные работодателем, Общество просило взыскать с Рябинкиной Э.А. в его пользу расходы, связанные с обучением ответчика, в сумме 50418 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " А..." выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме. При этом ссылается на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права. Указывает, что поскольку Рябинкина Э.А. прошла обучение за счет работодателя и не возражала против указанного обучения, в связи с чем, она несет предусмотренные ст. 249 ТК РФ обязанности по возмещению затрат работодателя на ее обучение. Кроме того, условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрена обязанность возмещения ответчиком затрат работодателя, связанных с обучением работника, в том числе и командировочных расходов, в случае увольнения последнего без уважительных причин до истечения одного года с момента окончания обучения. Полагает, что включение в трудовой договор условий об обязательном возмещении расходов, связанных с обучением работника, основано на законе. Кроме того, отмечает, что организация, оказавшая услуги по организации участия ответчика в консультационных семинарах, не подлежит лицензированию, в связи с тем, что оказывает услуги по образовательной деятельности в форме разовых семинаров продолжительностью менее 72 часов, что, по мнению Общества, не может рассматриваться как форма повышения квалификации. Также указывает, что направление работника на обучение не является служебной командировкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества Лисечко Е.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Рябинкину Э.А., ее представителя Столетову Е.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, что 28 сентября 2010 года в соответствии с приказом от 28 сентября 2010 года "..." Рябинкина Э.А. принята на работу на должность продавца-консультанта по продажам автомобилей в ООО " А...".

28 сентября 2010 года между Рябинкиной Э.А. и ООО " А..." заключен трудовой договор "...", согласно п.2.2 которого в случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года с даты окончания каждого проведенного обучения работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его учебу. То есть с работника удерживаются издержки, рассчитанные как количество полных месяцев, недоработанных до года, с момента окончания того или иного учебного курса, умноженное на фактически осуществленные затраты (стоимость обучения, командировочные расходы и т.д.) в месяц (суммарные затраты на то или иное обучение, разделенные на 12 месяцев). Если количество учебных курсов, после которых прошло менее одного гола до увольнения сотрудника, более одного, то издержки на обучение, оплачиваемые увольняемым работником, суммируются.

Также судом установлено, что 27 июля 2010 года между ООО " А..." и НОУ " Ц..." (далее - Учреждение) заключен договор об оказании консультационных услуг "...", по условиям которого Учреждение приняло на себя обязательство оказать консультационные услуги посредством организации участия сотрудников ООО " А..." в консультационных семинарах в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Так, в соответствии с приложением "..." к договору определено проведение консультационных семинаров: с 12 по 13 сентября 2011 года - "Стандарты продаж, часть 1", 14 сентября 2011 года - "Органайзеры продавцов-консультантов", с 15 по 16 сентября 2011 года - "Стандарты продаж, часть 2".

При этом услуги, оказываемые Учреждением в форме семинаров, не предполагают получение работниками ООО " А..." образования в соответствии с государственными стандартами, достижения установленных государством образовательных цензов либо дополнительного профессионального образования (п.1.3. договора).

07 сентября 2011 года ответчику выдано служебное задание для направления в командировку для участия в тренингах "Стандарты продаж, часть 1", "Органайзеры продавцов-консультантов" и "Стандарты продаж, часть 2" и издан приказ "...", в соответствии с которым Рябинкина Э.А. направлена в командировку в г. "..." с 11 по 17 сентября 2011 года с целью участия в указанных выше тренингах за счет средств предприятия.

В связи с успешным прохождением тренингов и получением сертификатов по темам "Планеры и Органайзеры", "Стандарты продаж (часть 1 и 2)" на основании приказа от 01 октября 2011 года "..." продавцу-консультанту по продажам автомобилей ООО " А..." Рябинкиной Э.А. присвоена первая категория с 01 октября 2011 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что стоимость проводимых семинаров составила 38350 руб., а также, что в связи с направлением ответчика в командировку Общество понесло командировочные расходы по оплате проездных билетов г. "..." - г. "..." и г. "..." - г. "...", проживанию в гостинице и суточных, что подтверждается соответствующими платежными и проездными документами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

К числу таких расходов согласно ст. 168 ТК РФ относятся: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям, реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, трудовым договором, заключенным 28 сентября 2010 года между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность работника постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень (п.2.2 трудового договора), а также возможность его направления по распоряжению работодателя или его представителя в служебные командировки с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных законодательством, при условии соблюдения норм трудового законодательства, определяющих гарантии работникам при направлении их в служебные командировки (п.1.7).

Вместе с тем, согласно п.6.4 трудового договора к отношениям сторон, не урегулированным настоящим договором, применяются нормы трудового права, установленные ТК РФ, иными федеральными законами и правовыми актами.

Таким образом, согласно условиям трудового договора, учитывая положения ст. 197 ТК РФ, направление Рябинкиной Э.А. на обучение, переподготовку или повышение квалификации должно производиться на основании дополнительного договора, при заключении которого работник и работодатель должны согласовать вопросы направления, места, образовательного учреждения, срока, стоимости обучения, а также срока, в течение которого работник обязан отработать у работодателя после обучения.

Между тем, из материалов дела не следует, что письменный договор на обучение с работником заключался, его условия, в том числе, о стоимости обучения и иных затратах, связанных с таким обучением, с ответчиком не согласовывались.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, прохождение тренингов работниками заказчика согласно заключенному с Учреждением договору от 27 июля 2010 года "..." не предполагает получение работниками образования в соответствии с государственными стандартами, достижения установленных государством образовательных цензов либо дополнительного профессионального образования, а является консультационной услугой, предоставленной Учреждением работодателю.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, в том числе ст.166, 168 ТК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, направление ответчика в г. "..." с целью участия в тренингах не может быть отнесено к обучению либо повышению квалификации, и в свою очередь, как верно указал суд, не предусматривает возмещение работником расходов, связанных с прохождением последним тренингов и со служебной командировкой.

При таких обстоятельствах, между сторонами не возникли правоотношения по обучению работника за счет средств работодателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Рябинкиной Э.А. затрат истца, связанных с направлением ответчика в командировку в г. "..." в период с 11 по 17 сентября 2011 года с целью участия в тренингах, и отказал в удовлетворении исковых требований ООО " А..." к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " А..." - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: Е.И. Комаровская

И.Ю. Васильева