Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-958

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Ельчаниновой Г.А.

Судей Виноградовой О.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ВербичаВ.И. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление ВербичаВ.И. о признании действий УВД по Псковской области незаконными оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербич В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УВД по Псковской области.

В обоснование заявления указал, что 06 июня 2011 года на основании личного заявления получил от УВД по Псковской области справку, в которой в нарушение требований пунктов 10 и 14.1 Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 01 ноября 2001 года N965, указаны сведения о наличии у него судимости, погашенной в установленном законом порядке. Поскольку выданная УВД по Псковской области справка препятствует его трудоустройству, просил признать действия УВД по Псковской области незаконными и обязать выдать справку об отсутствии судимости.

Представитель заинтересованного лица - УВД по Псковской области просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях заявление не признал, сославшись на указания Главного информационно-аналитического центра МВД России от 10 марта 2011 года, согласно которым в справке серии "А" в графе "дополнительная информация" делается соответствующая отметка о приложении к справке имеющейся информации о прежних фактах уголовного преследования.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Вербич В.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.

В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из пояснений Вербича В.И. в судебном заседании видно, что его обращение в УВД по Псковской области с заявлением о предоставлении справки об отсутствии судимости связано с устройством на работу и наличие в справке сведений о погашенной судимости нарушает его право на трудоустройство (л.д. 24).

Постановляя решение, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 01 ноября 2001 года N965, при установлении в отношении заявителя сведений об осуждении за совершение деяний, признаваемых преступлением Уголовным кодексом Российской Федерации, информация анализируется с учетом положений статей 84, 85, 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 указанной инструкции при отсутствии сведений о судимости справки оформляются на бланке серии А, при наличии неснятой или непогашенной судимости - на бланке серии Б.

Пунктом 14.1 Инструкции предусмотрено, что в случае установления факта привлечения проверяемого лица к уголовной ответственности или нахождения его в розыске за совершение преступления в графе "Дополнительная информация" справки о наличии (отсутствии) судимости дополнительно указывается следующая информация: дата возбуждения уголовного дела или объявления в розыск, орган, принявший такое решение, а также номер статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой проверяемое лицо привлекается к уголовной ответственности. При отсутствии указанной выше информации в графе "дополнительная информация" делается отметка "не имеется".

Из материалов дела видно, что Вербичу В.И. УВД по Псковской области выдана справка серии А, согласно которой УВД по Псковской области сведениями о судимости заявителя не располагает (л.д. 6).

В графе "Дополнительная информация" справки имеется ссылка на письмо УВД по Псковской области N4/2113 от 30 мая 2011 года.

Согласно информации, изложенной в письме, приобщенном к справке об отсутствии судимости, Вербич В.И. был осужден приговором"данные изъяты" районного суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Приобщение к справке об отсутствии судимости письма, содержащего сведения о погашенной судимости, обусловлено принятием Федерального Закона от 23.10.2010 N387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации", вступившим в действие 07.01.2011.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.12.2010 N387-ФЗ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Исходя из содержания названной нормы права, лицо обязано предоставить работодателю справку о судимости только в том случае, если трудоустраивается на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Таким образом, выданная УВД по Псковской области справка об отсутствии у Вербича В.И. судимости, не противоречит требованиям действующего законодательства и не может нарушать прав заявителя на трудоустройство.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно принято во внимание указание Главного информационно-аналитического центра МВД России от 10 марта 2011 года в подтверждение вывода о законности действий УВД по Псковской области правового значения для разрешения спора не имеют.

Данное указание направлено на реализацию требований федеральных законов от 23.12.2010 N386-ФЗ "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации" и от 23.12.2010 N387 "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" и носит разъяснительный характер до принятия приказа МВД России "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной услуги по выдаче гражданам справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (л.д. 22-23).

Указания кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального закона при постановке решения, связанные с отсутствием в тексте решения ссылок на нормативно-правовые акты, которые заявитель приводил в обоснование своих доводов, не являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобуВербич В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.А. Виноградова

С.Ю. Спесивцева