Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-1130/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Ельчаниновой Г.А.,

Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,

При секретаре:Зибировой Е.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Евтюховой Л.А. на решение Новоскольнического районного суда Псковской области суда от 30 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Евтюховой Л.А. к администрации Новосокольнического района о предоставлении по договору купли-продажи освободившейся комнаты N, расположенной "адрес" - оставить без удовлетворения.Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Евтюховой Л.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Евтюхова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Новосокольнического района Псковской области и администрации городского поселения "Новоскольники" о признании за ней права на предоставление по договору купли-продажи освободившейся комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

В обоснование иска Евтюхова Л.А. указала, что спорная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат, одна из которых принадлежит ей на праве собственности. В указанной комнате площадью "......" кв.м вместе с ней фактически проживают ее муж Евтюхов Л.В. и двое несовершеннолетних детей. Вторую комнату занимает Богданов С.В., который фактически проживает в другом месте, а в третьей комнате жила К., скончавшаяся (дата).

После освобождения комнаты К. она обратилась в администрацию городского поселения "Новосокольники" с заявлением о предоставлении ей указанной комнаты по договору купли-продажи, однако получила отказ со ссылкой на то, что она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом наличия иного жилья.

Действительно, в 2008 году она была зарегистрирована в "адрес" в квартире своей свекрови, однако это было обусловлено необходимостью получения квалифицированной медицинской помощи как ей, так и детям. Право на это жилье за ней свекровь не признает. Что касается ее супруга, то его регистрация в "адрес" в принадлежащем его матери доме обусловлена тем, что он осуществляет в этом районе предпринимательскую деятельность.

Исходя из изложенного истица считает отказ в предоставлении ей освободившейся комнаты по договору купли-продажи незаконным.

Третье лицо - Евтюхов Л.В., исковые требования поддержал.

Ответчики - представители администрации Новосокольнического района Псковской области и администрации городского поселения "Новоскольники" иск не признали, ссылаясь на обеспеченность членов семьи истицы общей площадью жилых помещений свыше установленной нормы предоставления (12 кв.м).

Третье лицо - Богданов С.В. иск не признал, пояснив, что также подал заявление о предоставлении ему освободившейся комнаты по договору купли-продажи.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Евтюховой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом, в спорной квартире, расположенной по адресу "адрес", истице на праве собственности в порядке приватизации принадлежит комната площадью "......" кв.м, а также "......" долей в праве собственности на места общего пользования.

Вторую комнату занимает Богданов С.В., третья комната после смерти К. является свободной.

По указанному адресу Евтюхова Л.А., ее супруг Евтюхов Л.В. и их дети зарегистрированы по месту пребывания.

При этом из материалов дела следует, что Евтюхова Л.А. с детьми, 2008 и 2009 года рождения, имеют постоянную регистрацию по адресу: "адрес", в квартире общей площадью "......" кв.м, нанимателем которой является свекровь истицы.

Муж истицы Евтюхов Л.В. постоянно зарегистрирован в доме своей матери "адрес"; общая площадь дома составляет "......" кв.м.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), устанавливающей очередность получения гражданами, проживающими в коммунальной квартире, освободившегося помещения в ней.

Так, в первую очередь правом на получение по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире обладают наниматели или собственники жилых помещений, проживающие в этой квартире, если они на момент освобождения жилья признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в квартире лиц, указанных вч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в ней нанимателям или собственникам, если они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и если они обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (вторая очередь).

Лицам, которые не могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения, но обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (третья очередь), освободившаяся комната передается по договору купли-продажи.

Таким образом, обязательным условием предоставления жилого помещения по договору купли-продажи является обеспеченность жилыми помещениями менее нормы предоставления жилого помещения, установленной в данном населенном пункте органом местного самоуправления.

Признавая отсутствие данного условия в отношении Евтюховой Л.А., суд исходил из того, что с учетом суммарной общей площади всех вышеуказанных жилых помещений на каждого из членов ее семьи приходится более указанной нормы общей площади (12 кв.м).

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан исходя из формальных оснований, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Так, суд не проверил в полном объеме довод истицы о том, что, несмотря на характер регистрации, фактическим местом жительства ее семьи является квартира "адрес", а временное отсутствие на данной жилой площади обусловлено нуждаемостью ребенка в постоянном консультативно-диагностическом наблюдении врачей Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии.

Именно необходимостью получения квалифицированной медицинской помощи сначала ей самой в период сложно протекающей беременности, а затем и ребенку, Евтюхова Л.А. обосновывает и регистрацию "адрес".

В подтверждение данного обстоятельства истица представила медицинские документы, а также выписку из лицевого счета по квартире "адрес", из которой видно, что Евтюхова Л.А. зарегистрирована на указанной жилой площади (дата)2008 года, дочь Виктория, (дата) 2008 года рождения - (дата)2008 года, сын А. (дата) 2009 года рождения - (дата) 2010 года.

Оценку этим обстоятельствам суд не дал, ограничившись лишь перечислением доказательств.

Кроме того, статьей 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника, а также относящиеся к таковым, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относит супруга, детей и родителей нанимателя.

Таким образом, факт регистрации Евтюховой Л.А. на жилой площади своей свекрови в "адрес" подлежал оценке не сам по себе, а применительно к указанным нормам права.

К тому же, учитывая административный характер регистрации, заменившей институт прописки, наличие или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации жилищных прав и свобод граждан.

Помимо изложенного, не установлено, права каких лиц будут нарушены в случае продажи освободившейся комнаты Евтюховой Л.А., имеющей реальную возможность произвести расчет с помощью средств материнского капитала. В частности, Богданов С.В., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, самостоятельных исковых требований в отношении предмета настоящего спора не заявил.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела требуют дополнительной проверки, судебная коллегия направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне проверить доводы сторон, оценку собранным доказательствам дать применительно к вышеприведенным нормам материального права, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосокольнического районного суда от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Н.Ю.Белоногова

М.М.Анашкина