Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-859/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.В.

судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Шапкина А.М. - Козырева Д.Е. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

в иске Шапкину А.М. в лице представителя по доверенности Козырева Д.Е. к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального Казначейства по Псковской области о защите прав инвалида -чернобыльца - отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Никандровой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев Д.Е., действующий в интересах Шапкина А.М., обратился в суд с иском к ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Шапкин A.M., являясь инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение санаторно-курортного лечения и оплату проезда к месту лечения. В 2011 году он обратился в орган ФСС РФ в г. Великие Луки о предоставлении путевки в СКУ "Хилово" на основании медицинских документов. Из уведомления ответчика ему стало известно, что путевка на санаторно-курортное лечение ему будет предоставлена в порядке очередности. Считал, что обеспечение санаторно-курортной путевкой должно осуществляться не в порядке очередности, а ежегодно. В связи с не обеспечением санаторно-курортным лечением в 2011 году, просил суд на основании статей 15, 151 ГК Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 1129-н от 04.10.2011 года взыскать с ответчика стоимость 21 дня санаторно-курортного лечения в размере 18 465 руб. 03 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации исковые требования не признал, пояснил, что предоставление путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется в пределах выделенных на эти цели средств из федерального бюджета. В 2011 году обеспеченность путевками была меньше количества желающих их получить. Указал, что Федеральный закон N 178-ФЗ от 17.07.1999г. не предусматривает возможности выплаты стоимости набора социальных услуг или его части, а также внеочередного предоставления путевок. Полагал, что требование к Псковскому отделению ФСС Российской Федерации предъявлены необоснованно.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Псковской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях с иском не согласился, указав, что Управление Федерального казначейства по Псковской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шапкина А.М. - Козырев Д.Е., просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно изменил предмет исковых требований. Шапкин А.М. просил взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации убытки в размере стоимости путевки, тогда как суд отказал во взыскании компенсации за непредоставленную путевку. Считает, что суд не учел, что действиями ответчика истцу причинен вред личным неимущественным правам, направленным на охрану здоровья и на социальное обеспечение, а поэтому взыскание компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК Российской Федерации презюмируется.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 6.1, 6.2, 6.7 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение государственной социальной помощи, в состав которой входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

За счет именно выделенных средств Фонд производит оплату стоимости путевок санаторно-курортным учреждениям, отобранным в установленном порядке Фондом социального страхования Российской Федерации и включенным в перечень, утверждаемый Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, Фонд социального страхования осуществляет организацию приобретения путевок на санаторно-курортное лечение в пределах выделенных бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете.

Из материалов дела видно, что Шапкин А.М., будучи инвалидом 3 группы по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, 03 марта 2011 года обратился в ГУ Псковское региональное отделение ФСС Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни опорно-двигательного аппарата и был поставлен на учет в очереди под N 984 (л.д. 14, 16).

Судом установлено, что заявление Шапкина А.М. не удовлетворено в связи с недостаточностью средств федерального бюджета, перечисленных в ГУ - Псковское региональное отделение ФСС Российской Федерации в 2011 году для обеспечения путевками всех желающих граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение, то есть по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ГУ Псковское региональное отделение ФСС Российской Федерации в нарушении права истца на санаторно-курортное лечение, а, следовательно, правовые основания для применения к возникшим отношениям положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается позицией суда, поскольку из совокупного анализа статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вина является необходимым условием для возложения ответственности в виде возмещения убытков.

Фактически исковые требования Шапкина А.М. направлены получение стоимости санаторно-курортной путевки, компенсация которой ни Федеральным законом от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что, разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных требований, являются неубедительными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в компенсации морального вреда, при установленных обстоятельствах являются неубедительными.

Кроме того, заявленные требования Шапкина А.М. носят имущественный характер, а потому отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК Российской Федерации основания для возмещения морального вреда.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную представителя Шапкина Александра Михайловича - Козырева Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Н.Ю. Белоногова С.Ю. Спесивцева

"данные изъяты"а