Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-849/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Тумакова А.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Карпухиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 22 марта 2012 года дело по кассационной жалобе директора МУП " Б." Н.А.Д. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 05 декабря 2011 года по делу по иску К.Н.Г. к Муниципальному унитарному предприятию " Б." о взыскании выходного пособия, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Г. обратилась в суд с иском к МУП " Б." о взыскании выходного пособия, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 28 мая 1998 года по 29 марта 2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста КНС, приказом N ... уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ вследствие сокращения численности (штата) организации. В связи с отказом ответчика выплатить ей выходное пособие в размере среднего заработка за второй и третий месяц, просила в соответствии со ст.ст. 178,237 ТК РФ взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере среднего заработка за второй и третий месяц в сумме 10182 руб.67 коп. и 2626 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с МУП " Б." выходное пособие в размере среднего заработка за 2-й месяц со дня увольнения, часть выходного пособия за 3-й месяц, всего в сумме 12862 руб. 32 коп., компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый месяц просрочки выплат в сумме 530 руб. и судебные расходы в размере 1500 руб. за составление искового заявления.

Представитель МУП " Б." Ц.М.М. иск не признала.

Представитель Государственного Учреждения Брянское региональное отделение фонда социального страхования РФ О.Н.С. требования К.Н.Г. поддержала, пояснив, что перерасчет выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы, подлежащего выплате истцу при увольнении по сокращению штатов, в связи с получением пособия по временной нетрудоспособности, произведен ответчиком необоснованно, поскольку порядок осуществления спорных выплат регулируется отдельными правовыми нормами.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 05 декабря 2011 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с МУП " Б." в пользу К.Н.Г. задолженность по выходному пособию в размере 12862 руб. 32 коп., компенсацию за просрочку выплат в сумме 530 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 1500 руб. С ГУП " Б." взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 676 руб.

В кассационной жалобе директор МУП " Б." Н.А.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выплатить одновременно среднемесячный заработок и оплатить больничный лист работнику- значит дважды выплатить средний заработок за одни и те же дни. Одновременная выплата пособия по временной нетрудоспособности и среднемесячной заработной платы за 2-й и 3-й месяцы после увольнения в связи с сокращением действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной, поскольку уточнения к иску написаны истцом собственноручно, подписи адвоката на исковом заявлении и уточнениях к иску отсутствуют, договора на оказание услуг по составлению искового заявления в материалах дела не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу К.Н.Г. и представитель ГУ- Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ О.Н.С. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения представителя МУП " Б." Ц.М.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу К.Н.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица с 28 мая 1998 года работала в МУП " Б." в должности машиниста КНС, приказом от ... уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности(штата) организации).

С 31 марта 2011 года по 07 июня 2011 года К.Н.Г. была временно нетрудоспособна, с 07 июня 2011 года ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, 8 июня 2011 года она представила листок нетрудоспособности ответчику.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

С учетом указанных выше требований закона суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, т.к. указанная норма ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не предусматривает исключений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности для работников, уволенных по сокращению штатов и работодатель не вправе отказать уволенному по сокращению штатов работнику в выплате пособия по временной нетрудоспособности, если после увольнения работник заболел в течение 30 дней, данные пособия выплачиваются за счет разных источников: пособие по временной нетрудоспособности - за счет средств фонда социального страхования, выходное пособие - за счет средств работодателя, основания для указанных выплат являются самостоятельными и предусмотрены специальными законами.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы проверен судебной коллегией и признан правильным. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы в этой части не имеется, доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда.

Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных в пользу истицы, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, исковые требования истицы удовлетворены, размер понесенных ею судебных расходов, а именно 1500 руб. за составление искового заявления подтверждается представленной квитанцией Брянской областной коллегии адвокатов серии ... от 21 сентября 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Подписание адвокатом искового заявления и уточнений к исковому заявлению не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор.Брянска от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора МУП " Б." Н.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи областного суда А.А.Тумаков

В.И.Маклашов