Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой И.М. "26" января 2012 года дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Никульшина Вячеслава Васильевича и по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Брянска Патова Д. А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от "07" ноября 2011 года по жалобе Тимошкова Николая Кузьмича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2.08.2010 года были удовлетворены требования прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тимошкову Н.К. об устранении имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в здании многофункционального назначения, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Тимашкову Н.К..

В данном здании судом были установлены следующие нарушения пожарной безопасности, а именно:

-предел огнестойкости перекрытия между подземным этажом и надземной частью здания в местах пересечения перекрытия эскалаторами менее REI 150 (п.4.1.3 ; 4.1.4 ТУ) ;

-предел огнестойкости несущих металлических строительных конструкций здания в местах пересечения эскалаторами перекрытий менее REI 90 (п.4.1.3 ГУ) ;

-не обозначены с помощью покраски бордюрных камней в красный цвет устойчивой светоотражающей краской, а также устройства специальных дорожных знаков пожарные проезды и площадки для оперативных транспортных средств размером 7x14 м. (п. 4.2.4. ТУ) ;

-расстояния от здания до открытых стоянок автомобилей менее 15 м (п.4.2.6. ТУ) ;

-с прибора АПС не предусмотрена автоматическая передача сигнала о пожаре по радиоканалу ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области (н.4.3.20 ТУ);

- помещение энергетического центра не оборудовано автоматической модульной установкой порошкового пожаротушения (п.4.3.39 ТУ) ;

-противопожарное расстояние между котельной и торгово-развлекательным корпусом менее 15 м. (п.4.13 СП 4.13130.2009);

не представлены сведения об обеспечении нормативного уровня пожарной безопасности людей и вероятности воздействия опасных факторов пожара на людей, находящихся в энергоблоке ( ст. 151 ФЗ РФ N 123-Ф3 от 22.07.2008г., п.4 ППБ 01-03) :

-с торцов здания не предусмотрены площадки для установки автоподъемников (автолестниц.1 на расстоянии 5-8 м oт края проезда до стен здания (п. 4.2.1. 4.2.5 ТУ).

Кроме того в нарушение п. 9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ застройщиком указанного объекта, заключение инспекции государственного строительного надзора Брянской области о соответствии, построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, получено не было. Несмотря на это, начата эксплуатация помещений здания без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно с 1 по 5 этажи. Отделочные работы и спецработы в помещениях 6 и 7 этажей не были завершены. При строительстве указанного здания выполнены отступления от первоначальной проектной документации, по которой имеется положительное заключение. Произведено строительство объекта без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 21.12.1994г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера", граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайной ситуации и пожара. Статьей 14 ФЗ N68 установлена обязанность создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Требуемый уровень обеспечения безопасности людей в помещениях здании многофункционального назначении не обеспечен.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска вступило в законную силу 12.08.2010 года и судом был выдан исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов Бежицкого РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области для исполнения.

18.10.2010 года исполнителем Бежицкого PО УФССП по Брянской области Асютиной А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Тимошкова Н.К. на предмет исполнения устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности здания по адресу: "адрес".

15 февраля 2011г. судебным приставом-исполнителем Асютиной А.А. было

вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20 октября 2011г. старшим судебным приставом Бежицкого РО УФССП по Брянской области B.B. Никульшиным было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 15.02.2011 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области ФИО8 было направлено должнику Н.К. Тимошкову требование об устранении имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в здании многофункционального назначения, расположенного по адресу: "адрес".

Данное постановление Тимошков Н.К. обжаловал в суд, считая его незаконным и принятым с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении 10-дней, предусмотренных для обжалования и отмены.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 ноября 2011 года жалоба Тимошкова Н.К. удовлетворена. Постановление старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области от 20 октября 2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N отменено.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Бежицкого РО УФССП по Брянской области Никульшин В.В просил решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 ноября 2011 года отменить как незаконное и необоснованное.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Брянска Патов Д.А. просил решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 ноября 2011 года отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда, Фроловой И.М., пояснения судебного пристава Асютиной А.А., представителя Тимашкова Н.К., по доверенности, Зубова С.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст. 47,ч.1 ст. 21 ФЗ-306 от 30.12.08 г. " Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, том числе повторного, мер принудительного исполнения. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступлении судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения.

Как установлено в суде, 15.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Асютиной А.А. было окончено исполнительное производство по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.08.2010 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 09.12.2010 г..

20.10.2011 года данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом и возобновлены исполнительные действия. В адрес Тимашкова Н.К. судебным приставом-исполнителем было направлено требование об устранении имеющихся нарушений пожарной безопасности в данном здании.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, сроки для отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не нарушены.

Удовлетворяя требования жалобы Тимашкова Н.К. на постановление от 20 октября 2011 года Бежицкого РО Управления судебных приставов Брянской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд постановил свое решение исключительно на выводах предоставленного заявителем расчета уровня обеспечения пожарной безопасности людей в здании многофункционального назначения "адрес" в "адрес", выполненного Брянским областным отделением "Всероссийское добровольное пожарное общество" от 7 октября 2011, согласно которому собственником здания Тимошковым Н.К. условие безопасности людей выполнено при соблюдении следующих условий, а именно, что все помещения ТРЦ в соответствии с требованиями оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожаротушения, противодымной вентиляцией и находятся в исправном состоянии;

инертность срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не более 30 сек;

в центральном выходе из здания справа от вращающегося турникета выполнен проход шириной не менее 1,4 м и дверьми шириной не менее 1,4 м;

при невозможности складывания вращающегося турникета на выходе из лифтового холла в течение 30 сек., установить дополнительную дверь в лестничную клетку, ведущую на парковку шириной 1,6 м;

двери на путях эвакуации и в лестничные клетки самозакрывающиеся с уплотнением в притворах.

Однако, данный вывод не мотивирован, суд не проверил наделена ли полномочиями по надзору в сфере пожарной безопасности и проверки соблюдения гражданами и юридическими лицами правил пожарной безопасности Брянское областное отделение "Всероссийское добровольное пожарное общество" и не дал этому оценку.

На основании ст.ст.48,61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста /специалистов / для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями

Судом первой инстанции не выяснено, какие мероприятия по устранению пожарной безопасности были исполнены заявителем, как судебным приставом-исполнителем проверялось исполнение решения Бежицкого районного суда г. Брянска, привлекались специалисты в области пожарного и строительного надзора, составлялось ли заключение.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы старшего судебного пристава Никульшина В.В., в которой указывается, что судом достоверно не установлено, исполнены ли должником все пункты обязательств, указанные в исполнительном документе, или нарушения требований пожарной безопасности продолжают иметь место, какая норма материального права была нарушена старшим судебным приставом при отмене постановления об окончании производства по делу. Контрольно-надзорное дело по объекту " ТРЦ Тимошковых", содержащее материалы последней проверки не истребовалось и не исследовалось.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 ноября 2011 года по жалобе Тимошкова Николая Кузьмича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Гоменок З.И.

Судьи облсуда: Кравцова Г.В.

Фролова И.М.