Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N4 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно представленным налоговым агентом ООО "данные изъяты" справкам, доход ФИО1 в 2008 году составил 298 770 рублей 84 копейки; в 2009 году ФИО1 получила доход в сумме 169 111 рублей 10 копеек.

В силу п.5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате ответчиком в бюджет по сроку уплаты 1 сентября и 1 октября 2009 года, составляет 38 840 рублей, по сроку уплаты 24 сентября и 26 октября 2009 года - 21 984 рублей.

Налоговым органом ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 и 2009 годы, однако налог в общей сумме 60 824 рубля она не уплатила, в связи с чем за 2008 год ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 221 рубль 82 копейки по сроку уплаты 1 октября 2009 года.

В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику выставлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которые направлены в адрес налогоплательщика, однако налог и пени ФИО1 не оплатила.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в сумме 60 824 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 30 дней просрочки уплаты налога по состоянию на 01.10.2009 года в размере 221 рубль 82 копейки, а всего - в сумме 61 045 рублей 82 копейки.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2011 года исковое заявление МИФНС России N 4 по Брянской области удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу МИФНС России N 4 по Брянской области недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 57 275 рублей 65 копеек и пени в размере 209 рублей 36 копеек; в бюджет муниципального образования "город Брянск" госпошлина в размере 1924 рубля 55 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесенииизменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 подана в районный суд 22 ноября 2011 года (срок на подачу восстановлен определением от 12.12.2011г.) и на 01 января 2012 года не рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, в силу вышеприведенных положений закона, она подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство в суде кассационной инстанции" (в редакции, действующей до 01 января 2012 года).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (налогоплательщик) состояла в трудовых отношения с ООО "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 208 НК РФ и 45 ПК РФ ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц до момента увольнения с ООО "данные изъяты" то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения).

Согласно п.6 ч.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2008 года изменено решение Фокинского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2007 года по иску ФИО1 к ООО "данные изъяты" об изменении формулировки увольнения, даты приема и увольнения, исправления общего трудового стажа, восстановлении на работе. взыскании заработной платы за время вынужденно прогула и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выдачи трудовой книжки в размере 298 770 рублей 84 копейки ( т.1 л.д. 54-58).

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июля 2009 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО "данные изъяты" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169111 рублей 10 копеек.

Из мотивировочных частей данных судебных постановлений усматривается, что при расчете взыскиваемой в пользу ФИО1 суммы исчисление с нее 13% подоходного налога не производилось ( т.1 л.д. 59-60).

При расчете подлежащего взысканию в пользу ФИО1 заработка суды исходили из среднемесячной заработной платы работника по РФ по данным управления статистики в размере 9 963 рубля.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 19 августа 2010 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии ФИО1, при этом установлено, что в соответствии со ст.234 ТК РФ за указанный период ФИО1 выплачена заработная плата за задержку работодателем трудовой книжки. Данное решение вступило в законную силу 11 ноября 2010 года ( т. 1 л.д. 131-136).

Принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные ФИО1 от ООО "данные изъяты" денежные средства в размере 467 881 руб. 94 коп. (298770 рублей 84 копеек в 2008 году и 169111 рублей 10 копеек в 2009 году) - средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, выплачиваемый организацией по решению суда, - в соответствии с п.6 ч.1 ст. 208 НК РФ является доходом, а не компенсационной выплатой, в связи с чем подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

По правилам ст. 225 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно их доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Налоговым периодом по уплате НДФЛ является календарный год. Таким образом, исчисление НДФЛ должно производится с дохода, фактически выплаченного в соответствующем календарном году. Основанием для начисления НДФЛ является фактическая выплата и получение налогоплательщиком дохода в соответствующем налоговом периоде.

Согласно предоставленной в МИФНС России N 4 по Брянской области справке ООО "данные изъяты" о доходах физического лица за 2008 год N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО1 составил 298 770 рублей 84 копейки.

ФИО1 в 2008 году получен совокупный доход в размере 298 770 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта (т.1 л.д. 54-58).

Поскольку фактически выплата денежных средств в размере 298 770 рублей 84 копеек произведена ООО "данные изъяты" в 2008 году, суд, учитывая положения ст. 225 НК РФ, пришел к правильному выводу, что указанный доход хоть и совокупный, но для целей налогообложения получен в налоговом периоде, обозначенном как календарный 2008 год.

Согласно предоставленной в МИФНС России N 4 по Брянской области справке ООО "данные изъяты" о доходах физического лица за 2009 год N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО1 составил 169 111 рублей 10 копеек.

ФИО1 в 2009 году получен совокупный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 111 рублей 10 копеек на основании судебного акта (т.1 л.д. 59-60).

Поскольку фактически выплата денежных средств в размере 169 111 рублей 10 копеек произведена ООО "данные изъяты" в 2009 году, суд учитывая положения ст. 225 НК РФ, пришел к правильному выводу, что указанный доход хоть и совокупный, но для целей налогообложения получен в налоговом периоде, обозначенном как календарный 2009 год.

Судом установлено, что налоговым агентом ООО "данные изъяты" в налоговые периоды 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 года не исчислялось налогов на доходы с физических лиц в отношении ФИО1, поскольку последняя фактически в указанные периоды заработную плату от ООО "данные изъяты" не получала.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского района города Брянска от 23 апреля 2010 исчислен и удержан налог на доходы физических лиц из присужденной компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за апрель 2005 год (т.1 л.д. 140-144).

Указанное решение мирового судьи от 23 апреля 2010 года судом не принято как преюдициальное для разрешения настоящего дела, поскольку, как правильно указал суд, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по НДФЛ и пени за иной доход, полученный ФИО1 от ООО "данные изъяты" чем установленный решением мирового судьи.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 является налогоплательщиком НДФЛ, обязана самостоятельно исчислить (подав в налоговый орган декларацию, оплатив требования налогового органа) и уплатить сумму налога за каждый налоговый период (2008 г., 2009 г.) в размере 13% от дохода, полученного на основании вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с требованиями гл.23 НК РФ, судебная коллегия полагает обоснованным. При этом суд правильно исходил из того, что ООО "данные изъяты" как налоговый агент, не имело возможности удержать подоходный налог, не выделенный отдельно в судебных актах, поскольку в противном случае, вступившие в законную силу судебные акты не были бы исполнены должником в полном объеме. Уведомив налоговый орган о невозможности взыскания налога с ответчика, представив справку по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, ООО "данные изъяты" надлежащим образом исполнило обязанности налогового агента, предусмотренные ст. 226 НК РФ.

Налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты (п.5 ст.228 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из представленных в налоговый орган справок о доходах ФИО1, за спорный период налоговым агентом ООО "данные изъяты" сумма налога не удерживалась.

Таким образом, после представления налоговым агентом ООО "данные изъяты" в налоговый орган справок о доходах ФИО1, в силу п. 5 ст. 226 НК РФ, налог подлежал уплате ФИО1

МИФНС России N 4 по Брянской области направила ФИО1 налоговое уведомление N на уплату налога в размере 38 840 рублей на доходы в размере 298 770 рублей 84 копейки за 2008 год, со сроком уплаты 01 сентября 2009 года и 01 октября 2009 года в размере по 19 420 рублей ( т. 1 л.д.10), налоговое уведомление на уплату налога в размере 21 984 рубля на доходы за 2009 год со сроком уплаты 24 сентября и 26 октября 2010 года (т.1 л.д.12)

Однако налог на доходы за 2008 и 2009 годы на общую сумму 60 824 рубля ФИО1 не оплачен.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ МИФНС России N 4 по Брянской области направлялись ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7), N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5).

Доказательств, подтверждающих исполнение указанных требований об уплате налогов, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.

Стандартные налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 ст.218 НК РФ, предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющимся источником выплаты дохода на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено ст.218 НК РФ, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет.

Судом установлено, что налоговым агентом ООО "данные изъяты" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физического лица ФИО1 не исчислялся, стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись, с заявлением о перерасчете налоговых платежей ФИО1 в МИФНС России N 4 по Брянской области не обращалась.

Поскольку ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обладала правом на стандартные налоговые вычеты, предусмотренные п.п.2,3,4 ч.1 ст.218 НК РФ, суд, руководствуясь нормами указанной статьи, размером среднемесячной заработной платы, пришел к выводу, что общая сумма стандартных налоговых вычетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 800 рублей.

С учетом положенных стандартных налоговых вычетов налоговая база составит 440 581 рубль 94 копейки (282 270 рублей 84 копейки + 158 311 рублей 10 копеек).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что с ФИО1 в пользу МИФНС России N 4 по Брянской области подлежит взысканию налог на доходы физических лиц в сумме 57 275 рублей 65 копеек, в том числе за 2008 год в размере 36 695 рублей 21 копейки и за 2009 год в размере 20 580 рублей 44 копейки.

В соответствии с п.5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

МИФНС N 4 по Брянской области направлялось ФИО1 налоговое уведомление N на уплату налога в размере 38 840 рублей на доходы в размере 298 770 рублей 84 копейки за 2008 год, со сроком уплаты 01 сентября 2009 года и 01 октября 2009 года в размере по 19 420 рублей (т.1 л.д.10).

ФИО1 направлялось налоговое уведомление на уплату налога в размере 21 984 рубля на доходы за 2009 год со сроком уплаты 24 сентября и 26 октября 2010 года (т.1 л.д.12)

С учетом предоставления стандартных налоговых вычетов, налог на доходы в сумме 298 770 рублей 84 копейки за 2008 год, со сроком уплаты 01 сентября 2009 года и 01 октября 2009 года необходимо было исчислять соответственно в размере 18 347 рублей 61 копейку, а на доходы в сумме 169 111 рублей 10 копеек за 2009 года со сроком уплаты 24 сентября и 26 октября 2010 года в размере 10 290 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так как основанием для обращения налогового органа в суд явились налоговые требования по состоянию на 01.10.2009 года, истцом определен период для уплаты и взыскания пени с 02.09.2009 года (дата начала действия недоимки) по 30.09.2009 года (дата окончания действия недоимки).

Сумма пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 год и 2009 год, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, рассчитана судом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ и составила 209 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области о взыскании с ФИО1 налога и пени на общую сумму 57 485 рублей 01 копейка, судебная коллегия полагает обоснованным.

Кроме того, судом правомерно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО6 взыскана в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 1 924 рубля 55 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Суяркова В.В.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Сидоренкова Е.В.