Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре: Федорковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя Д. С. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2012 года по делу по иску Д. к Г. о выделе доли и разделе жилого дома в натуре, по встречному иску Г. к Д. о признании права собственности на холодные пристройки к дому,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственницей 1/4 доли жилого дома общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: ****. Собственником 3/4 долей дома является Г. Земельный участок на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 24.03.1994 г. находится в совместном пользовании собственников.27.02.2001 г. собственники заключили мировое соглашение о разделе дома в натуре без учета холодных пристроек к дому. Г. не исполнила соглашение. Ссылаясь на то, что по данным технического паспорта на 2009 год общая площадь жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 64,7 кв.м., Д. после уточнения требований просила суд выделить ее долю в жилом доме, равную 3/10, долю Г., равную 7/10, выделить Д. в собственность комнату 3 площадью 23,6 кв.м., разделив жилой дом по внутренней капитальной стене комнаты N 3 с образованием квартиры 1 площадью 23,6 кв.м. для Д. и квартиры 2 площадью 54,7 кв.м. для Г. с пристройками к дому, обозначенными как лит. а и лит. al.

В судебном заседании Д. и ее представитель С. исковые требования поддержали.

Г. обратилась в суд со встречным иском к Д. о признании права собственности на холодные пристройки к дому лит. а и лит.а1, ссылаясь на то, что после смерти мужа в 2000 г. она вступила в наследство по завещанию на 3/4 доли дома, пристройки к дому были не узаконены. Она узаконила их на двоих согласно долям в доме, уплатив все расходы, о чем в 2001 году вынесено постановление администрацией Фокинского района.. В 2001 г. было заключено мировое соглашение "О разделе жилого дома в натуре", в котором определена доля Д. - левая часть комнаты N3, составляющая 13,4 кв.м., что соответствует 1/4 доли в доме. Правая часть дома, что соответствует 3/4 доли собственности по дому, достается Г.. Пристройки лит.а и лит.а1 прилегают к части дома, которая принадлежит ей.

В судебном заседании Д. и ее представитель С. встречные исковые требования Г. не признали.

Представитель ответчика Г. - П. исковые требования Д. не признала, поддержала встречный исковые требования.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2012 г. исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Д. С. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Указывает на то, что жилой дом до настоящего времени в натуре не разделен по вине Г., которая сама не исполняет мировое соглашение и чинит препятствия Д. во владении и пользовании ее долей имущества. Доля Д. должна быть изменена с учетом холодных пристроек и площади застройки дома.

На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения представителем Г. П., которая просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения С. по доверенности в интересах Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы П. по доверенности в интересах Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома по адресУ:*****, Г. - 3/4доли жилого дома.

Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от 22 июня 2001 года дано согласие на регистрацию в установленном порядке за Д. на 1/4 часть и Г. на 3/4 части деревянной неотапливаемой пристройки лит. а 1, размером 2,87 х 1,97 м и деревянной неотапливаемой пристройки лит. а, размером 2,20 х 3,33 м; Следовательно, пристройки узаконены названным постановлением.

В техническом паспорте дома холодные постройки не учтены в общую площадь дома. Общая площадь дома составляет 53, 1 кв.м. без учета холодных построек ( лит. а, а1) согласно техническому паспорту по состоянию на 10.02.2009 года.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд при вынесении решения и отказе в удовлетворении исковых требованиях Д, о разделе в натуре жилого дома с учетом площадей холодных пристроек ( лит. а 1, а) правильно исходил из того, что раздел дома произведен определением мирового судьи Фокинского судебного участка N 20 г. Брянска от 27 февраля 2001 года, которым утверждено мировое соглашение между собственниками спорного дома по его разделу. Также имеется решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11.12.2009 года о разделе хозяйственных построек.

По условиям названного мирового соглашения стороны обязуются возвести капитальную стену в комнате, обозначенной на плане строения под N 3, размером 23,2 кв.м.; капитальная стена должна пройти по периметру от стены шириной 4,8 м. между двумя ее окнами до противоположной стороны; капитальная стена должна быть расположена таким образом, чтобы левая часть комнаты N 3 была размером не менее 13,4 кв.м., что соответствует 1/4 доли собственности по дому Д.; правая часть дома от капитальной стены (правая половина комнаты N 3, комнаты N N 1,2,4), что соответствует 3/4 долей собственности по дому, достаются Г.; Д. обязуется за свой счет соорудить отдельный вход из своей части дома, который будет отвечать строительно-техническим нормам.

Суд также указал в решении, что капитальная стена, разделяющая домовладение на части, возведена Г., что подтверждается планом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" на 2012 год ( л.д. 123).

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как видно из дела, Д. в уточненных исковых требованиях просила произвести раздел дома иначе, чем установлено мировым соглашением, выделив ей в собственность не часть, а всю комнату под N 3 площадью 23,6 кв.м., определив ее долю в праве собственности на жилой дом равной 3/10 с учетом в общую площадь дома площадей холодных пристроек.

Несмотря на то, что эти требования не получили оценки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследуя и оценив данные требования находит их необоснованными исходя из следующего.

На момент утверждения мирового соглашения по разделу дома в натуре 27.02.2011 г. площадь дома действительно составляла 41, 2 кв.м., поскольку пристройки к дому ( лит. А 1, а, а1) не были узаконены.

После узаконения названным выше постановлением администрации Фокинского района от 22 июня 2001 года отапливаемой пристройки лит. А 1 и неотапливаемых пристроек лит. лит. а и а1 площадь дома составила 53, 1 кв.м. Площадь застройки с учетом холодных пристроек составляет 64,7 кв.м.

Из определения суда об утверждении мирового соглашения видно, что Д. выделена часть дома площадью 13, 4 кв.м., что составляет 1/4 часть от 53, 1 кв.м., а не от 41, 2 кв.м., т.е. стороны мирового соглашения и суд учитывали площадь отапливаемой пристройки при разделе дома в натуре с учетом долей в праве собственности. До настоящего времени общая площадь дома остается равной 53, 1 кв.м.

Ввиду вышеизложенного не соответствуют действительности доводы Д. и ее представителя о том, что при утверждении мирового соглашения по разделу дома в натуре суд исходил из общей площади по дому равной 41, 2 кв.м.

Холодные деревянные пристройки к дому ( лит. а и лит. а 1) обоснованно не были учтены при разделе дома в натуре на момент утверждения мирового соглашения. Не должны быть учтены данные постройки и в настоящее время, несмотря на их узаконение постановлением администрации от 22.06.2001 года.

Как усматривается из технического паспорта дома 2009 года, общая площадь дома составляет 53, 1 кв.м. В общую площадь дома холодные постройки не учтены.

Статья 15 Жилищного Кодекса РФ прямо указывает на невключение в общую площадь жилого помещения, состоящую из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, балконов, лоджий, веранд и террас.

Указанная норма закона определяет, что жилое помещение в качестве самостоятельного объекта гражданских прав индивидуализируется характеристиками тех составляющих его помещений, в т.ч. общей площадью, которые расположены в пределах контура капитальных наружных стен дома.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 ( ред. от 04.09.2000 г.) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации") площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Примечание. Применявшееся ранее в официальном учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры" ( СНиП 2.08.01.-89) ( пункт 3.36).

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутренне сообщение с основным зданием. К ним следует относить пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбур, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. (раздел "основные понятия" того же Приказа Минземстроя).

Таким образом, неотапливаемые пристройки, как не относящиеся к вспомогательным помещениям, расположенные за пределами контура капитальных наружных стен дома не учитываются в общую площадь дома. В связи с этим, при разделе дома с холодными пристройками в натуре, площадь таких пристроек не учитывается при определении долей в праве собственности на дом и не влияет на размер выделяемой части дома при прекращении общей долевой собственности.

В связи с изложенным Д. правильно отказано в удовлетворении иска о разделе дома в натуре с учетом площадей холодных пристроек.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтена площадь застройки не может быть принят во внимание, поскольку в площадь застройки помимо общей площади дома включаются площади хозпостроек, ограждений и т.п., которые не учитываются при определении размера выделяемой части дома в натуре.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда: Е.В. КУЛЕШОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ