Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ТУМАКОВА А.А.

С участием адвоката УХАРЕВОЙ Е.А.

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Кулаковой А.С., Чистяковой М.С., Дроник Б.В., Дроник В.И., Силивировой О.В., Родькиной В.С. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 4 мая 2010 года по делу по иску Кулаковой Анны Стефановны, Чистяковой Марии Стефановны, Родькиной Веры Стефановны, Дроник Василия Ивановича, Силивировой Ольги Васильевны, Дроник Бориса Васильевича к Черкасовой Нине Анатольевне, Приваловой Елене Васильевне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кулакова А.С, Чистякова М.С, Родькина B.C., Дроник В.И., Силивирова О.В., Дроник Б.В. обратились в суд с требованиями к Черкасовой Н.А. и Приваловой Е.В. о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истица и представитель по доверенностям истцов Кулаковой А.С., Родькиной B.C., правопреемников - наследников умершей Дроник А.С. - Дроник В. И., Силивировой О. В., Дроник Б. В. - Чистякова М.С. поддержала свои и требования своих доверителей. В обоснование иска Чистякова М.С. пояснила, что она, Кулакова М.С, Родькина B.C., умершая Дроник А.С. - сестры, а умерший Привалов B.C. - отец ответчицы по делу Приваловой Е.В. - их брат. Их родители - Приваловы Стефан Николаевич и Екатерина Михайловна, зарегистрировали свой брак 7 сентября 1944 г. В 1960 г. родители построили дом ,расположенный по адресу***. ** 1967 г. их мать умерла. На день её смерти - она, её сестры, за исключением Родькиной B.C., и брат были несовершеннолетними, вместе с отцом проживали в родительском доме и фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери. Старшая сестра - Родькина B.C. - ** 1945 г. рождения, также фактически приняла наследство, так как после смерти матери, она, в связи с тем, что отец был инвалидом, а они были несовершеннолетними, стала проживать вместе с ними в родительском доме.

После смерти матери, отец повторно вступил в брак с Люминой Галиной Михайловной, которая проживала совместно с ними в родительском доме. После того, как Люмина Г.М. ушла, весной 1974 г., отец стал проживать с Сергеевой (Приваловой) Верой Дмитриевной. Брак с нею, по мнению истцов, отец не регистрировал. Это обстоятельство подтверждается тем, что её сестра - Кулакова А.С, регистрировали с мужем свой брак 18 октября 1975 г. Актовая запись их регистрации брака N **, номер свидетельства о браке, выданного им - *** Номер свидетельства о браке отца и Сергеевой В.Д., с датой регистрации 20 декабря 1975 г., по актовой записи N **, что составляет разницу почти в 300 бланков, в то время, как в период с 18 октября по 20 декабря 1975 г. в *** сельском Совете было зарегистрировано только пять браков.

** 1977 г. их отец умер. После его смерти, они - дети наследодателя фактически приняли наследственное имущество, так как каждый из них забрал себе какие то вещи -деревянный стол, швейную машинку, радиолу, икону, зеркало. Кроме того, они отремонтировали дом - перекрыли крышу дома, частично отремонтировали пол. После смерти отца в доме осталась проживать Привалова В.Д. После ее смерти они обращались в нотариальную контору за оформлением наследства после своих родителей, но им было отказано, так как дом их родителей был оформлен на Привалову В.Д. При жизни отца и Приваловой В.Д. они не предъявляли к ним никаких требований, так как считали, что они фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, а затем и после смерти отца.

Ответчик Черкасова Н.А. иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы Чистяковой М.С., адвоката Ухареву Е.А. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N147 - ФЗ, часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 г.

Статьёй 6 указанного Федерального закона предусмотрена возможность применения норм Раздела V "Наследственное право" части третьей ГК РФ, к наследству, открывшемуся до введения в действие указанной части Кодекса, но только в случаях, если срок принятия наследства не истек на день введения её в действие, либо если указанный срок истек, и на день введения части третьей Кодекса наследство не было принято ни кем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса, могли принять наследство в течение 6 месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса, т.е. до 31 июля 2002 г.

По смыслу ст. ст. 1100, 1112 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 1113 - 1115 ГК РФ, открытие наследства и возникновение наследственных правоотношений связано не только со смертью наследодателя, но в том числе и с наличием имущества, либо имущественных прав у наследодателя.

Справкой и копией свидетельства о заключении брака подтверждается факт регистрации брака Приваловым С.Н. и Приваловой (Левкиной) Е.М. 7 сентября 1944 г.

Как следует из справки N ***, от 13.04.2009 г., выданной на имя Чистяковой М.С. архивом администрации Трубчевского муниципального района, в похозяйственных книгах с. Р. за 1967 - 1969 г.г. в состав семьи Привалова С.Н. входили Привалова Е.М. - жена, умершая ** 1967 г., дети - Анна, Василий, Мария и Александра. В этой же справке указана вторая жена Привалова С.Н. -1 Привалова Г.М. В графах "Наименование построек" указан "жилой дом", "Год возведения" - "1960".

Согласно копии свидетельства о смерти Привалова Е.М. умерла **1967 г.

Копией свидетельства, выданного 22 июля 1975 г. Привалову С.Н., подтверждается факт расторжения им брака со второй женой - Приваловой Г.М. в Радутинском сельском Совете Трубчевского района, Брянской области. 20 декабря 1975 г. Привалов С.Н., в Радутинском сельском Совете зарегистрировал брак с Приваловой (Сергеева) В.Д., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

**1977. Привалов С.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о регистрации смерти.

Из справок Усохской сельской администрации Трубчевского района, Брянской области от 26 марта 2009 г. N103, выданным по похозяйственным книгам за 1971 - 1976 г.г., и от 15 апреля 2009 г. N115, следует, что Привалов С.Н. с 1971 г. и до своей смерти проживал женой Приваловой (Сергеевой) В.Д. и дочерью Приваловой Александрой Стефановной - *** г. рождения, в доме N32 по Трубчевской, в с. Радутино, Трубчевского района, Брянской области. Завещание от имени Привалова С.Н. в Усохской сельской администрации не удостоверялось.

Согласно справке Усохской сельской администрации от 29 января 2009 г. N22, выданной по похозяйственным книгам за 2008 - 2009 г.г., за Приваловй В.Д. значится домовладение, расположенное по адресу*** на принадлежащем ей земельном участке общей площадью 2500 кв.м.

Из копии свидетельства, выданного 1 июля 1992 г. на основании Решения Радутинского сельского Совета от 18 февраля 1992 г. N7, земельный участок площадью 2500 кв.м. был передан в собственность Приваловой В.Д.

21 июля 1997 г. нотариусом Трубчевского района Брянской области удостоверено завещание Приваловой В.Д., согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу*** ею завещаны внучке Черкасовой Н.А. - ответчице по делу.

**2008 г. Привалова В.Д умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 4 ГК РФ и статей 1 и 6 Федерального закона "О введении в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N147 - ФЗ, наследственные правоотношения регулируются нормами наследственного права, действовавшими на момент открытия наследства.

Согласно ст. 560 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего как на день смерти Приваловой Е.М. **1967 г., так и на день смерти Привалова СИ., умершего **1977 г., наследование имущества члена колхозного двора возникало только в том случае, если после смерти члена колхозного двора других членов двора не оставалось.

Как установлено судом, из показаний свидетелей и приведенных доказательств установлено, что Привалов С.Н. и Привалова (Сергеева) В.Д. были членами одного колхозного двора в период с 1971 г. по день смерти Привалова С.Н. **1977 г. То обстоятельство, что Привалов С.Н. И Привалова (Сергеева) В.Д. брак заключили только 20 декабря 1975 г., не опровергает данный вывод суда, поскольку членами одного колхозного двора могли быть лица, не имеющие между собой какой либо степени родства.

Суд обоснованно не согласился с доводами истицы Чистяковой М.С., которая представляла интересы других истцов, о том, что Привалов С.Н. не регистрировал свой брак с Приваловой (Сергеевой) В.Д. Факт регистрации брака подтверждается копией свидетельства о заключении брака 20 декабря 1975 г. Факт регистрации брака подтверждается так же и тем, что Привалов С.Н. незадолго до заключения брака расторг брак с Приваловой (Люминой ) Г.М., предыдущей супругой.

Утверждение истицы Чистяковой М.С. о том, что отец при жизни составил завещание на сына Привалова B.C. - умершего * *2008 г. доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтверждено Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам факт составления данного завещания, даже если бы оно было составлено, не имеет юридического значения для рассмотрения требований истцов в силу ст. 560 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти их отца -Привалова С.Н.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Привалова В.Д., после того как её супруг умер, а его дочь Дроник (Привалова) А.С. выбыла из членов колхозного двора, осталась единственным членом колхозного двора и на основании закона - ст. 126 и ст. 560 ГК РСФСР, действовавшего до 1 января 1995 г., приобрела в собственность имущество колхозного двора, включая жилой дом, хозяйственные постройки и другое имущество, за исключением земельного участка, переданного в 1992 г. Приваловой В.Д. в собственность в установленном законом порядке.

Статьями 130, 131, 133 ГК РСФСР с учётом статей 129 и 132 ГК РСФСР имущество колхозного двора могло быть разделено между членами двора. В судебном заседании никем из истцов не представлено каких-либо доказательств раздела имущества колхозного двора между ними и Приваловой В.Д.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. N1-П статья 560 ГК РСФСР была признана не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению.

Вместе с тем, указанное Постановление КС РФ не может являться основанием удовлетворения требований истцов, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не разрешает вопрос о признании права собственности за кем бы то ни было на основании ранее действовавших норм ГК РСФСР, включая и ст. 560 ГК РСФСР, и следовательно, не применяет указанную норму.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку обстоятельства, которые ими изложенные в исковом заявление и в судебном заседании истицей и их представителем - Чистяковой М.С., материалами дела не подтверждены и не основаны на законе, спорное домовладение приобретено было в собственность при жизни Приваловой В.Д. на основании закона, действовавшего как на день смерти Приваловой Е.М, так и на день смерти Привалова С.Н.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 4 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного Г.В. КРАВЦОВА

А.А. ТУМАКОВ