Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-470/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Степановой В.В., Федосовой Н.Н.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в порядке апелляционного производства дело по апелляционным жалобам ответчиков Ролдугиной Татьяны Николаевны и Захаровой Олеси Игоревны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Признать недействительными сведения в государственном кадастре объектов недвижимости о лесном участке с кадастровым номером N в части границы его части с кадастровым номером N от точки н27 до точки н1.

Признать недействительным Постановление главы администрации Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка в "адрес"".

Признать недействительным Постановление главы администрации Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка Завражину П.С.".

Признать недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Добровского района Липецкой области с Завражиным Павлом Сергеевичем.

Признать недействительным Постановление главы администрация Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность Завражину П.С".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Добровского района Липецкой области с Завражиным Павлом Сергеевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и недостроенного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Завражиным Павлом Сергеевичем и Ролдугиной Татьяной Николаевной.

Обязать Ролдугину Татьяну Николаевну возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 3690 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным Постановление главы администрации Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка в "адрес"".

Признать недействительным Постановление главы администрации Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка Захаровой О.И.".

Признать недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Добровского района Липецкой области с Захаровой Олесей Игоревной.

Обязать Захарову Олесю Игоревну возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Ролдугиной Татьяны Николаевны и Захаровой Олеси Игоревны с каждой в доход бюджета Добровского района Липецкой области госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось к Захаровой О.И., Завражину П.С., администрации Добровского муниципального района Липецкой области, Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Липецкой области с требованием об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и признании недействительным акта государственного органа.

В обоснование заявленных требований Управление лесного хозяйства Липецкой "адрес" указало, что на основании постановления главы администрации Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой О.И. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 4500 кв.м. из земель населенного пункта, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения построек сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления главы администрации Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ Завражину П.С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 3690 кв.м. из земель населенного пункта в "адрес" с правом возведения построек сроком на 3 года. На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан Завражину П.С. в собственность.

На территории Добровского района Липецкой области расположен участок из земель лесного фонда с кадастровым номером N площадью 247 080 000 кв.м, собственником которого является Российская Федерация.

В результате выдела из этого земельного участка образован участок лесного фонда с кадастровым номером N площадью 150 000 кв.м., на который 23.09.2009г. зарегистрировано право собственности РФ.

Впоследствии было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, которые были предоставлены ответчикам Захаровой О.И. и Завражину П.С., полностью располагаются в границах участка лесного фонда с кадастровым номером N в пределах 209 квартала 1 выдела Кривецкого участкового лесничества Добровского лесничества.

Поскольку эти участки должны граничить с землями лесного фонда, местоположение их границ подлежало обязательному согласованию с собственником земель лесного фонда. Однако органом, осуществляющим кадастровый учет, были приняты решения о постановке на кадастровый учет земельных участков с КН N без такого согласования, что повлекло за собой нарушение границ земель лесного фонда и утрату собственности Российской Федерацией, часть земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, находится в незаконном владении ответчиков.

С учетом уточнения исковых требований Управление лесного хозяйства Липецкой "адрес" просит признать недействительными постановления главы администрации Добровского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, и истребовать названные земельные участки из незаконного владения Захаровой О.И. и Ролдугиной Т.Н., признать недействительными сведения государственного кадастра объектов недвижимости о границах земельного участка с КН N, входящего в состав земельного участка с КН N от точки Н27 до точки H1 по состоянию на 01.11.2008г., поскольку спорный земельный участок является пастбищем, не покрытым лесной растительностью, речь идет о 209 квартале, граница которого должна быть восстановлена в соответствии с материалами лесоустройства.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащие ответчики заменены на надлежащих: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области на ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области, Завражин П.С. - на Ролдугину Т.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее - ТУ Росимущества в Липецкой области).

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Липецкой области предъявила к Захаровой О.И., Ролдугиной Т.Н., администрации Добровского муниципального района Липецкой области иск о признании недействительными ненормативных правовых актов и истребовании названных земельных участков из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований ТУ Росимущества в Липецкой области указало, что в собственности РФ находится земельный участок из земель лесного фонда площадью 247 080 000 кв.м. с КН N. В связи с неправомерными действиями администрации Добровского муниципального района Липецкой области по изданию постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие не согласования границ спорных участков с правообладателем смежного участка - Российской Федерацией, фактически утрачена часть федерального лесного участка, который находится в чужом незаконном владении физических лиц ответчиков Ролдугиной Т.Н. и Захаровой О.И. Установлено, что в определении местоположения границ лесного участка с КН N допущена ошибка, которую не имеется возможности исправить и осуществить кадастровый учет изменений лесного участка с КН N, т.к. часть данного участка предоставлена гражданам как два индивидуальных земельных участка, в отношении которых осуществлен кадастровый учет и на которые зарегистрированы права ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Риэлторский центр - кадастр земли и недвижимости".

Ответчик Захарова О.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Березуцкая О.Н. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что земельный участок, предоставленный Захаровой О.И. в аренду, не граничит с земельным массивом лесного фонда, поэтому его границы согласовывались только с администрацией сельского поселения. В настоящее время Захарова О.И. на арендованном земельном участке еще не построила жилой дом. Землеустроительные работы в отношении земельного участка с КН N были проведены в 2009г. В кадастровом паспорте земельного участка лесного фонда указано о возможности уточнения границ и площади земельного участка. Постановка на кадастровый учет земельного участка с КН N была произведена после уточнения границ земельного участка с КН N.

Ответчик Ролдугина Т.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель Ролдугиной Т.Н. адвокат Кузнецов Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что Ролдугина Т.Н. является добросовестным приобретателем земельного участка по соответствующей сделке с Завражиным П.С., ее право собственности на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. В границах этого земельного участка не имеется лесных насаждений.

Представитель ответчика - администрации Добровского района Липецкой области, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Липецкой области, ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области, администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского района Липецкой области, Завражин П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица - ООО "Риэлторский центр-кадастр земли и недвижимости" в судебное заседание не явился, ранее его директор Красников С.М. указывал, что Общество проводило работы по уточнению границ лесного участка в Добровском районе, на местность специалисты не выезжали, границы определяли камеральным способом, на основании представленных им документов.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ролдугина Т.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, утверждая о том, что является добросовестным приобретателем одного из спорных земельных участков.

В апелляционной жалобе ответчик Захарова О.И. также просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, полагая, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права, не представили доказательств незаконности действий ответчиков, кроме того, ими пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Ролдугиной Т.Н. адвоката Кузнецова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Управления лесного хозяйства Липецкой области по доверенности Ларину Г.П., заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в силу закона отмену или изменение в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного Кодекса РФ и Лесного кодекса РФ.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст.7 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст.84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст.67,69 и 92 Лесного кодекса РФ.

Как следует их положений ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Однако, как уже было отмечено, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.

Согласно ст.23 Лесного кодекса РФ:

1. Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

2. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

3 Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса; (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

4. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006г N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. (часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ)

В соответствии со ст.ст. 27,36 Земельного кодекса РФ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Статьей 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

Согласно части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, материалы лесоустройства являются надлежащим доказательством.

Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" следует, что 21.02.2006г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, которому присвоен кадастровый номер N, вид разрешенного использования участка - для ведения лесного хозяйства. Сведения о местоположении границ участка отсутствовали, конфигурация каждой из частей данного земельного участка была изображена картографическим способом на бумаге на основании материалов лесоустройства.

20.04.2006г. на указанный земельный участок площадью 247 230 000 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Земельный участок представляет собой единое землепользование, фактически состоящее из 130 обособленных участков.

Согласно материалам лесоустройства 1987г., составленного Юго-Восточным лесоустроительным предприятием ВО "Леспроект" на территории Добровского мехлесхоза Липецкой области в составе Каликинского лесничества значится 97 квартал, который с одной стороны граничит с 9 кварталом, а граница с противоположной стороны представляет собой прямую линию. Составной частью 97 квартала является выдел (номер 7) с ярко выраженными границами. Согласно условным обозначениям данный земельный участок представляет собой выгон или пастбище (т. 3 л.д.133-136).

Согласно материалам лесоустройства 2001г., составленного ФГУП ГСЛП "Воронежлеспроект", на территории Добровского лесхоза Липецкой области в составе Кривецкого лесничества значится квартал 209 (97), который с одной стороны граничит с 210 кварталом, а граница с противоположной стороны представляет собой

прямую линию. Частью данной границы является граница

выдела (номер 7), являющегося составной частью 209 квартала (т. 3 л.д.13

140, 146). Согласно плану землеустроительных работ на 2001г. по ФГУП "ГСЛП "Воронежлеспроект" Липецкой области при осуществлении данного лесоустройства проводились полевые работы.

Распоряжением ТУ Росимущества в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 247 230 000 кв.м. (КН N) разделен на земельный участок площадью 150 000 кв.м. (КН N) и земельный участок площадью 247 080 000 кв.м. (КН 48:05:0000000:92). Право собственности на данные участки зарегистрировано за Российской Федерацией 21.08.2009г.

В ходе рассмотрения данного спора судом установлен факт наложения границ земель лесного фонда на земли населенного пункта "адрес", которое было допущено в результате кадастровых работ по определению границ земель лесного фонда Кривецкого участкового лесничества Добровского лесничества, проведенных в 2008г. ООО "Риэлторский центр - кадастр земли и недвижимости" по заказу филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект". Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" и ООО "РЦКЗН", последний должен на основании планшетов лесоустройств, сведений о границах лесничеств Липецкой области спроектировать их границы, уточнить и согласовать их местонахождение со смежными землепользователями.

Так, ООО "РЦКЗН" в результате выполненных работ было составлено описание земельных участков под лесонасаждениями Кривецкого лесничества, из которого усматривается, что в состав земельного участка (КН N), а именно: в состав квартала 209, входит участок с кадастровым номером N Площадь данного обособленного участка (кв.209-218) составляет 4 773 703 кв.м.

Как было указано выше, согласно материалам лесоустройства от 1987г., от 2001г. восточная граница 209 квартала имеет ровные прямые очертания, тогда как из описания ООО "РЦКЗН" усматривается, что данная граница от точки н27 до точки н1 описана извилистой линией и представляет собой конфигурацию выдела N 7, который не является частью участка КН N. Указанная часть земельного участка включена в состав земель населенного пункта "адрес". Границы кадастрового блока "адрес" изменены, что подтверждается схемой внесения изменений в материалы кадастрового деления Добровского района Липецкой области (том 3 л.д. 147)

Работы по проектированию границ лесничества проводились ООО "РЦКЗН" камеральным способом, не выезжая на местность, что подтвердил в судебном заседании 02.112011г. руководитель ООО "РЦКЗН" (том 3 л.д. 209). Акт согласования границ земельного участка Кривецкого участкового лесничества подписан главой Преображенского сельского совета 10.11.2008г.

Согласно договору от 01.10.2008г. N 324, заключенному между ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" и ООО "РЦКЗН", данные материалы являются основой проведения ООО "РЦКЗН" работ.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ст.23 Лесного кодекса РФ несостоятелен довод ответчика Ролдугиной Т.Н. о том, что факт проведения лесоустройства не является доказательством принадлежности земельного участка к землям лесного фонда.

Факт ошибочного определения ООО "РЦКЗН" местоположения границ 209 квартала Кривецкого лесничества, не соответствующего материалам лесоустройства, подтверждается актом обследования на местности границ от 26.04.2011г., согласно которому граница 209 квартала на местности представляет собой прямую линию. Сосновые насаждения лесного фонда, расположенные вдоль границы кварталов 209 и 214, 3-4 класса возраста, намного старше самосева, граница лесного фонда очень ясная. Часть границы проходит по непокрытому лесом участку (выдел 7), который согласно материалам лесоустройства от 2001г. имеет характеристику "пастбище, выгон". Граница земель лесного фонда обозначена на местности межевым знаком (квартальным столбом на пересечении границы 209 квартала с дорогой) (том 1 л.д. 74-78).

Утверждение Захаровой О.И. о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание данный акт обследования, является несостоятельным.

Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих данное обстоятельство и вышеуказанный вывод суда, ответчицей суду не представлено. Не содержит таковых и апелляционная жалоба.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы земельного и лесного законодательства в части определения состава земель лесного фонда, учитывая то обстоятельство, что ООО "РЦКЗН" составлено описание земельных участков лишь под лесонасаждениями Кривецкого лесничества, а также факт исключения из земель лесного фонда (КН N) выдела 7, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности проведенных ООО "РЦКЗН" работ по проектированию границ Кривецкого лесничества. В этой связи суд обоснованно признал недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о лесном участке с КН N, в части определения границ его обособленной части с КН N от точки н 27 до точки н 1, внесенные на основании результатов проделанной ООО "РЦКЗН" работы.

Является необоснованным в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления довод апелляционной жалобы Захаровой О.И. о том, что суду надлежало принять решение в отношении границы всего земельного участка лесного фонда с КН N, а не в отдельной его части.

При разрешении данного спора судом бесспорно установлено, что на месте выдела N, являющегося частью 209 квартала Кривецкого лесничества, образованы спорные земельные участки с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства: участок с КН N площадью 3690 кв.м., который в настоящее время принадлежит на праве собственности Ролдугиной Т.Н., и участок с КН N площадью 4500 кв.м., предоставлен в аренду Захаровой О.И.

То обстоятельство, что данные земельные участки расположены на территории земель лесного фонда, подтверждается дежурной картой кадастрового плана территории (т. 1 л.д. 217), актом N 8 от 05.08.2009г. о внесении изменений в границы кадастрового деления Добровсксого района, из которого усматривается, что граница кадастрового блока села Преображеновка не соответствует границе села согласно материалам по передаче земель сельским советам. Против внесения изменений все заинтересованные стороны не возражают, однако в акте отсутствуют соответствующие подписи (том 3 л.д. 181).

Названное обстоятельство являлось безусловным основанием, препятствующим возможности приобретения ответчиками спорных земельных участков как в собственность, так и в аренду.

При проведении межевания земельных участков с КН N и с КН N нарушена процедура согласования местоположения границ названных участков на местности со смежными землепользователями, предусмотренная ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Граница земельного участка с КН N согласована лишь с администрацией Преображеновского сельсовета. Смежным с ним является земельный участок лесного фонда, находящийся в собственности РФ, однако в акте согласования границ отсутствуют подписи представителей Управления лесного хозяйства по Липецкой области и ТУ Росимущества по Липецкой области.

С учетом изложенного, земельные участки с КН N находятся на землях государственного лесного фонда, а потому администрация Добровского муниципального района не имела полномочий по их предоставлению физическим лицам ни в аренду, ни в собственность.

Коль скоро фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда с КН N, утверждение границ земельных участков с КН N и КН N и передача их гражданам осуществлена с нарушением требований ст.ст. 7, 8 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Лесного Кодекса РФ, то суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые постановления главы администрации Добровского района Липецкой области об утверждении схем расположения земельных участков с КН N а также соответствующие постановления о предоставлении названных земельных участков в аренду и в собственность физических лиц.

Суд пришел к верному выводу, что часть земельного участка, занимаемого Кривецким лесничеством, которая фактически представляет выдел N 7 квартала 209, выбыла из владения его собственника - Российской Федерации - помимо его воли и в дальнейшем была отчуждена лицом, не имеющим на это право.

При наличии в данном случае совокупности предусмотренных ст.12.13 ГК РФ, ст..61 ЗК РФ, условий, необходимых для признания действий Администрации Добровского муниципального района незаконными, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", согласно п.6 которого "основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями", суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые Постановления Главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области не соответствуют закону и по этим основаниям правомерно признал указанные постановления недействительными. Глава администрации Добровского муниципального района в данном случае распорядился земельными участками, которые не входят в состав земель не разграниченной государственной собственности, а входят в состав земель лесного фонда Российской Федерации.

Установив, что оспариваемые договоры аренды и купли-продажи спорных земельных участков заключены с нарушениями требований ст.ст.7, 8,11 Земельного кодекса РФ, ст.8 Лесного кодека РФ, не соответствуют закону, суд правильно применил положения ст.ст.167,168 ГК РФ, предусматривающие последствия недействительности сделки, обоснованно признал недействительными постановления главы администрации Добровского района Липецкой области о предоставлении земельного участка с КН N в аренду Захаровой О.И., земельного участка с КН N Завражину П.С., о предоставлении данного участка земельного участка Завражину П.С. в собственность, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Завражиным П.С., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенные с Захаровой О.И., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Завражиным П.С., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Завражиным П.С. и Ролдугиной Т.Н, возвратив в государственную собственность спорные земельные участка с КН N

У Администрации Добровского муниципального района Липецкой области отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений о предоставлении указанных земельных участков в собственность и в аренду ответчиков Захаровой О.И. и Завражина П.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по заявленным истцами требованиям, так как предоставление органом местного самоуправления в аренду и в собственность физическим лицам земельных участков из состава земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения построек противозаконно.

Коль скоро судом установлен факт незаконности возникновения права собственности на земельный участок с КН N у Завражина П.С., исходя из положений ст. 302 ГК РФ, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22, суд обоснованно отверг довод Ролдугиной Т.Н. о том, что она является добросовестным приобретателем.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. N6-П невозможность удовлетворения требований о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности обусловливается добросовестностью приобретателя. Вместе с тем, в силу ст.302 ГК РФ даже у добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества у первоначального собственника помимо его воли данное имущество может быть истребовано. Пленум Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 в своем Постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. (п.37,39).

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Ролдугина Т.Н. является добросовестным приобретателем указанного земельного участка по заключенной с Завражиным П.С. сделке, не могут повлиять на правильность выводов суда об истребовании указанных земельных участков.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности и аренды ответчиков на указанные земельные участки произведена по недействительным в силу их ничтожности сделкам, в порядке применения последствий недействительности указанных сделок суд признал недействительными соответствующие регистрационные действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, судом первой инстанции правильно определены спорные правоотношения, в полном объеме определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.

В силу несостоятельности не может повлечь отмену обжалуемого решения суда довод Захаровой О.И. о пропуске истцами срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ при обращении с заявлением об оспаривании решений (действий) органов местного самоуправления. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество, то есть рассматриваются в порядке искового производства, поэтому положения названной статьи в данном случае не применяются.

Не может повлечь отмену обжалуемого решения суда ссылка Захаровой О.И. на то обстоятельство, что за действия в ходе уточнения местоположения границ земельного участка лесного фонда должностные лица уполномоченных органов не привлечены к ответственности. Это обстоятельство никоим образом не опровергает вывода суда о неправильном определении местоположения границ 209 квартала Кривецкого лесничества, и не свидетельствует о возникновении у Захаровой О.И. права на земельный участок с КН 48:05:0630120:11 на законных основаниях.

Доводы жалобы ответчика Ролдугиной Т.Н. о нарушении судом действующих норм процессуального права, по ее утверждению, нарушающих ее права, несостоятельны, опровергаются материалами данного дела. Из материалов дела усматривается, что Ролдугина Т.Н. участвовала в судебном заседании 21.06.2011г. в качестве ответчика, председательствующим было доложено дело, сторонами давались объяснения по существу исковых требований, в том числе и Ролдугиной Т.Н. Представитель Ролдугиной Т.Н. адвокат Кузнецов Ю.И. 28-30 сентября 2011г. ознакомился с материалами в полном объеме. (том 3 л.д. 282). О судебном заседании, назначенном на 14.12.2011г. на 10 часов 30 минут, в котором постановлено обжалуемое решение суда, Ролдугина Т.Н. извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки (том 4 л.д. 7а) Также надлежащим образом о рассмотрении дела извещен адвокат Кузнецов Ю.И., который принимал участие в данном судебном заседании. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе Ролдугиной Т.Н., участники процесса не заявили.

Доводы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в апелляционных жалобах ответчики, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить в силу ст.330 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке. Несогласие ответчиков с постановленным судом решением само по себе в силу ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке. Доводы жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Доводы жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, основанных на представленных сторонами в материалы дела доказательствах, мотивированы и не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции по существу спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 декабря 2011 года -оставить без изменения, апелляционные жалобы Ролдугиной Татьяны Николаевны и Захаровой Олеси Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь