Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 1996 г. N 4423/95 Для возложения на налогоплательщика ответственности в виде штрафа налоговыми органами должны быть установлены и подтверждены документально факты сокрытия или неучета объектов налогообложения и ведение учета этих объектов с нарушением установленного порядка. Решение суда должно быть мотивированным, а доводы истца, если они отвергнуты, рассмотрены и оценены

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 ноября 1996 г. N 4423/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.03.95 и постановление от 03.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Дагестан по делу N 5-95/16.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Махачкалинский пивоваренный завод обратился в Высший арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании недействительными актов от 30.03.94 и от 01.09.94 Государственной налоговой инспекции по Республике Дагестан и Департамента налоговой полиции Республики Дагестан, на основании которых с истца подлежит взысканию сумма 1 452 727 820 рублей.

Решением от 14.03.95 признан недействительным акт от 30.03.94 в части, противоречащей совместному акту перепроверки от 01.09.94 Госналогинспекции по Республике Дагестан и Департамента налоговой полиции Республики Дагестан. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.05.95 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акт от 30.03.94 составлен Госналогинспекцией по Республике Дагестан по результатам проверки правильности и своевременности исчисления и уплаты акцизов и налога на добавленную стоимость Махачкалинским пивоваренным заводом за 1993 год.

В сентябре 1994 года налоговой инспекцией совместно с Департаментом налоговой полиции Республики Дагестан проведена перепроверка правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов, налога на добавленную стоимость за 1993 год, налога на прибыль за 1992 - 1993 годы и проверка правильности начисления и уплаты акцизов, налога на добавленную стоимость, спецналога за январь - апрель 1994 года, о чем составлен акт от 01.09.94, утвержденный 14.09.94.

В актах содержатся данные о том, что истцом в проверяемых периодах допущены искажения сумм облагаемых оборотов в отдельных месяцах, применялась заниженная ставка акцизов, неправильно определена сумма налога на добавленную стоимость к зачету по приобретенным основным средствам и возвратной таре, из облагаемого оборота по спецналогу необоснованно исключена сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно списаны на убытки расходы по жилищно-коммунальному хозяйству, отнесены на себестоимость затраты по вспомогательному производству и др.

За допущенные нарушения к истцу применена ответственность в виде штрафов в размере 100, 200, 10 процентов и пени, предусмотренных подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О проведении налоговой амнистии в 1993 году".

Принимая решение, Высший арбитражный суд Республики Дагестан исходил из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" и инструкцией Госналогслужбы России от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" суммы акцизов подлежат оплате на третий день после реализации, а суммы доплаты по результатам перерасчетов вносятся в бюджет не позднее срока, установленного для представления месячного расчета по акцизам. Основываясь на данных бухгалтерских документов, в том числе ведомости реализации готовой продукции, журнала-ордера, суд пришел к выводу, что истец неполностью учитывал суммы облагаемого оборота реализованной готовой продукции по конкретным месяцам, тем самым не в полной мере уплачивал в бюджет в установленный срок акцизы и налог на добавленную стоимость, в связи с чем признал правомерным привлечение налоговыми органами к ответственности Махачкалинского пивоваренного завода. Доводы истца о том, что по результатам деятельности за кварталы и по годам недоимок по акцизам и налогу на добавленную стоимость не имелось, суд оставил без внимания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения акцизами является стоимость подакцизных товаров. Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ответственность в виде суммы налога и штрафа в размере той же суммы применяется за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения.

Проверкой налоговых органов не установлены факты сокрытия или неучета Махачкалинским пивоваренным заводом стоимости реализованной подакцизной продукции или оборотов по ее реализации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обороты по реализации готовой продукции учтены истцом в 1993 и I квартале 1994 года полностью, но в других отчетных периодах (месяцах), и на момент проверки акцизы, налог на добавленную стоимость были уплачены полностью. В этом случае указанное нарушение, как и нарушение, связанное с применением пониженной ставки акцизов, не может квалифицироваться как сокрытие либо неучет объекта налогообложения, а следовательно, не может применяться ответственность в виде взыскания штрафа в размере 100 и 200 процентов.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 13 упомянутого Закона штраф в размере 10 процентов доначисленных сумм налога подлежит взысканию за отсутствие учета объектов налогообложения и ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, а также за непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога.

Из актов проверки невозможно установить, за какое именно нарушение применен 10-процентный штраф. Других доказательств, свидетельствующих о несвоевременном представлении истцом в налоговую инспекцию документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также о нарушениях, связанных с ведением учета объекта налогообложения, в материалах дела нет.

Вывод суда о том, что отсутствие учета объекта налогообложения повлекло за собой сокрытие, занижение дохода основан на заключении налоговых органов, не подтвержденном документально.

Таким образом, Высший арбитражный суд Республики Дагестан необоснованно признал акт налоговых органов в части взыскания штрафов в размере 100, 200 и 10 процентов по нарушениям, связанным с уплатой акцизов, налога на добавленную стоимость в 1993 и I квартале 1994 года, и 10 процентов по спецналогу в I квартале 1994 года соответствующим закону.

За несвоевременную уплату акцизов, налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен нести ответственность, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" предприятия, производящие и реализующие вино-водочные изделия, уплачивают акцизы на третий день по совершении реализации.

Согласно разделу V инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты акцизов" датой совершения оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. В случаях, когда для плательщика установлен порядок, при котором реализованными считаются отгруженные товары, датой совершения оборота считается их отгрузка и предъявление покупателям расчетных документов.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что уплата этого налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. Для предприятий, которым разрешено определять срок реализации по отгрузке (выполнению работ, услуг) датой совершения оборота считается их отгрузка (выполнение) и предъявление покупателям расчетных документов.

Таким образом, как по акцизам, так и по налогу на добавленную стоимость учет оборотов по реализации продукции (работ, услуг) в определенном периоде и соответственно срок уплаты акцизов и налога на добавленную стоимость осуществляется в зависимости от учетной политики, принятой предприятием.

В акте проверки от 30.03.94 указано, что финансовые результаты определяются предприятием по поступлении средств на счета в учреждения банка, а при расчетах наличными деньгами - на день поступления выручки в кассу.

Следовательно, днем реализации продукции (работ, услуг) и совершения оборота у истца будет считаться день поступления денежных средств за реализованную продукцию, а не день их отгрузки.

Суд принял решение без учета вышеуказанных положений Закона и инструкции, не проверил данные о времени оплаты отгруженной истцом продукции и расчет суммы пени, предъявленной к взысканию.

Судом также не исследован вопрос о том, привело ли отнесение налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и возвратной таре на расчеты с бюджетом к сокрытию или неучету объекта налогообложения и как следствие неуплате налога в установленном размере, были ли внесены исправления в бухгалтерскую отчетность и расчеты по этим позициям, уплачен ли налог в другие отчетные периоды (до проверки). В части применения налоговыми органами ответственности по налогу на прибыль решение не мотивировано, а доводы истца, изложенные в жалобе на решение, не рассмотрены и с учетом их оценка правомерности акта в этой части не дана.

Поскольку акт проверки от 30.03.94 утратил силу в связи с проведенной налоговыми органами перепроверкой и составлением нового акта от 01.09.94, решение судом должно было приниматься по акту от 01.09.94.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 14.03.95 и постановление от 03.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Дагестан по делу N 5-95/16 отменить.

Признать недействительным акт проверки Государственной налоговой инспекции по Республике Дагестан и Департамента налоговой полиции Республики Дагестан от 01.09.94, утвержденный 14.09.94, в части взыскания акцизов, налога на добавленную стоимость (по оборотам, связанным с реализацией подакцизной продукции), штрафов в размере 100, 200 и 10 процентов за 1993 и I квартал 1994 года, штрафа в размере 10 процентов по спецналогу.

В остальной части дело передать на новое рассмотрение.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков