Определение ВК Верховного Суда РФ по гражданскому делу в связи с жалобой прапорщика Александрова О.Н. на действия командования при увольнении его с военной службы от 30 июля 1996 г. N 1н-182 "Несоблюдение условий контракта со стороны военнослужащего обоснованно стало основанием для увольнения его с военной службы"

Прапорщик Александров отказался убыть в служебную командировку в Югославию, где, по его мнению, менялась бы военно-учетная специальность и тем самым нарушались бы условия заключенного с ним контракта.

В связи с этим Александров был уволен с военной службы, как не выполнивший условий с контракта.

Не согласившись с таким решением командования и считая, что ему необоснованно отказали в постановке на очередь для получения жилья, поскольку к этому времени находился на военной службе свыше пяти лет, Александров обратился с жалобой в военный суд.

Рассмотрев жалобу, суд признал требования Александрова необоснованными, мотивируя свой вывод тем, что он имел дисциплинарные взыскания и в категорической форме отказался следовать в служебную командировку.

На очередь для получения жилья, по мнению суда, заявитель не был поставлен из-за того, что он не достиг возраста, при котором увольнение с военной службы невозможно без представления жилья.

Это решение военный суд округа отменил и вынес по делу новое решение, признав требования Александрова обоснованными.

В своем определении он указал, что фактическим основанием для расторжения контракта с Александровым явилось его несогласие следовать в командировку в Югославию. Свой отказ он обоснованно мотивировал тем, что им был заключен контракт с Минобороны по ст. 39 ч. 1 п. "в" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" согласно которому он соглашался проходить военную службу на конкретной должности и в конкретной воинской части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в настоящем тексте допущена ошибка и речь идет о ст. 33 названного Закона

Направление же его в другое государство с перемещением на другую должность и без его согласия, по мнению суда II инстанции, явилось несоблюдением условий контракта со стороны командования части.

Военный суд округа признал также не основанным на законе и вывод суда I инстанции о том, что Александров не достиг возраста, при котором его увольнение невозможно без предоставления жилой площади, поскольку положения действующего законодательства не связывают право военнослужащего на обеспечение жильем с его возрастом. В соответствии с действующим положением Александров, проходивший военную службу по контракту и прослуживший более пяти лет, имел право на улучшение своих жилищных условий.

В протесте Председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене определения военного суда округа по следующим основаниям.

Под исполнением обязанностей военной службы, в соответствии со ст. 36 п.п. "б" и "г" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", указывалось в протесте, понимается исполнение должностных обязанностей, установленных воинскими уставами, выполнения приказов, распоряжений или задач, отданных или поставленных командиром ( начальником).

Судом установлено, что прапорщик Александров, заключивший контракт на прохождение военной службы в части по п. "в" ч. 1 ст. 33 указанного выше закона на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы, открыто отказался выполнить распоряжение командира части о следовании в служебную командировку в составе команды в Югославию по обеспечению перевозки грузов самолетами военно-транспортной авиации для миротворческих сил, тем самым нарушил выше приведенные требования Закона и, следовательно, у командования части было достаточно оснований для вывода о том, что он тем самым не выполнил условия заключенного с ним контракта.

Поэтому, утверждалось далее в протесте, указание в определении военного суда округа о том, что командование части, направляя Александрова в служебную командировку в составе команды обеспечения перелета подразделения на один из аэродромов Югославии, тем самым изменяло условия его военной службы, не только не основано на материалах дела, но и противоречит требованиям ст. 13 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", которая не содержит никаких ограничений по направлению в служебные командировки военнослужащих, заключивших контракт для прохождения военной службы в кадрах конкретной воинской части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в настоящем тексте допущена ошибка и речь идет о ст. 33 названного Закона

К тому же срок командировки ограничивался только обеспечением перелета подразделения миротворческих сил России и составлял менее одного месяца. Александров при этом из списков личного состава части не исключался, оставался на прежней должности и ни о каком изменении его военно-учетной специальности вопрос не ставился.

Утверждение в определении суда о том, что Александров как военнослужащий, прослуживший более пяти лет, имел право на получение жилья, является правильным. Однако, учитывая, что он обоснованно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, то он это право, согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", утратил.

Военная коллегия согласилась с протестом, отменила определение военного суда округа, оставив в силе решение суда I инстанции.