Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-10414

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Вострецовой О.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 г. гражданское дело по иску Павленко Екатерины Юрьевны к Муниципальному учреждению здравоохранения "Электростальская центральная городская больница" о понуждении к выдаче листка нетрудоспособности и взыскании компенсации по апелляционной жалобе Павленко Е.Ю. на решение Электростальского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Павленко Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ "ЭЦГБ" о понуждении к выдаче листка нетрудоспособности, выплате компенсации. В обоснование иска она ссылалась на то, что 06.01.2012 г. в роддоме МУЗ "ЭЦГБ" она родила сына. Листок нетрудоспособности на отпуск по беременности и родам до самих родов она не получала, продолжала работать, при этом не отрицает что получить листок ей предлагали. О выдаче листа она заявила только после родов, поэтому считает, что листок нетрудоспособности должен быть выдан ей только на 70 дней отпуска после родов, начиная со дня родов, т.е. с 06.01.2012 г., и по 15.03.2012 г. Лист нетрудоспособности был ей выдан, но она не стала сдавать его в бухгалтерию, так как сочла его неправильным, поскольку он был выдан на период 140 дней, но с 17.10.2011 г., поэтому в соответствии с таким листком ее послеродовый отпуск составил не 70, а 59 дней. Она вынуждена была взять очередной отпуск, после которого оформила отпуск по уходу за ребенком.

Считает, что действиями ответчика она понесла убытки, поскольку не воспользовалась правом получить оплачиваемый отпуск по беременности и родам. Размер убытков составил 28865 руб. 76 коп., так как один календарный день в 2012 г. при расчете пособия по беременности и родам составил 1202 руб. 74 коп.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ответчика выдать ей листок нетрудоспособности и выплатить компенсацию за неиспользованную часть послеродового отпуска в размере 28865 руб. 76 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что 17.10.2011 г. в сроке 30 недель беременности истица в консультативно-диагностическом отделении Перинатального центра МУЗ "ЭЦГБ" (женская консультация) отказалась от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам, о чем имеется письменный отказ в ее индивидуальной карте. Листок нетрудоспособности она попросила выдать ей после родов, но только на 70 дней. Врачебной комиссией было принято решение выдать ей листок временной нетрудоспособности единовременно продолжительностью в 140 календарных дней с даты первичного обращения при сроке 30 недель, так как это предусмотрено законом. Такой листок был ей выдан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истица обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что истица наблюдалась в консультативно-диагностическом отделении Перинатального центра МУЗ "ЭЦГБ" (женская консультация).

17.10.2011 г. при сроке беременности 30 недель она отказалась от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам, что подтверждается ее письменным отказом в индивидуальной карте беременной и родильницы и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. За получением листка нетрудоспособности истица обратилась 10.01.2012 г. после родов, имевших место 06.01.2012 г., желая воспользоваться только послеродовым отпуском продолжительностью 70 дней, но с даты родов.

Решением врачебной комиссии от 10.01.2012, листок временной нетрудоспособности истице был выдан со дня первичного обращения в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней исходя из расчета 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, т.е. с 17.10.2011 по 04.03.2012 г., однако этот листок не был истицей сдан в бухгалтерию.

Работодатель истицы сообщил, что в период с 09.01.2012 г. по 11.01.2012 г. в соответствии с коллективным договором ей был предоставлен отпуск с сохранением средней зарплаты, а с 12.01.2012 г. 04.02.2012 г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 255 ТК РФ и Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. N 624н, счел установленным, что истица по своему усмотрению не воспользовалась правом получения отпуска по беременности и родам с выдачей в установленном порядке листка нетрудоспособности, а впоследствии выданный листок такому порядку соответствовал. Также по своему усмотрению истица оформила вначале отпуск с сохранением средней заработной платы, а с 12.01.2012 г. - очередной отпуск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что предъявление работодателю выданного истице листка нетрудоспособности по беременности и родам, давало ей право оформить отпуск по беременности и родам, чем она не воспользовалась по своему усмотрению, оформив отпуск с сохранением заработной платы и очередной отпуск.

Поскольку указанные действия истицы являются ее правом, то действия ответчика не нарушили ее право и не привели к упущенной выгоде в истребуемом размере.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Таким образом, указанная норма, во-первых, предусматривает, что получить листок нетрудоспособности - это право женщины, которая свободна в распоряжении своим трудом, поэтому понудить ее к получению листка нетрудоспособности невозможно, в связи с этим она вправе обратиться за выдачей листа и позже 30 недель беременности; во-вторых, если женщина его согласна получить, то он может быть оформлен исключительно в установленном порядке.

Кроме того, закон, разделяя этот отпуск на "до родов" и "после родов" и указывая продолжительность каждого из этих отпусков по 70 дней, вместе с тем не содержит императивного указания о том, что отпуск после родов безусловно и в любых случаях должен составлять 70 дней. Напротив, императивным предписанием следует считать ч. 2 ст. 255 ТК РФ, в соответствии с которой отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Оформление и выдача листков нетрудоспособности вообще, и листков, дающих право на отпуск до и после родов, предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. N 624н, которым с учетом положений ст. 255 ТК РФ конкретизировано, что листок выдается в 30 недель беременности единовременно продолжительность 140 календарных дней.

Названный Порядок также предусматривает, что женщина вправе отказаться от получения листа нетрудоспособности, что должно быть зафиксировано в медицинской документации. В то же время до наступления родов женщина вправе повторно обратиться за выдачей листка, но он ей все равно будет выдан на 140 дней и со срока 30 недель беременности.

Этим же Порядком указаны случаи, когда листок нетрудоспособности и на какой период может быть выдан после родов. К таким случаям, в частности, относятся многоплодная беременность, осложненные роды, роды, наступившие в период от 22 до 30 недель, а также в случае усыновления ребенка.

Анализ вышеприведенных материальных норм позволяет сделать вывод о том, что законодательно предусмотрены начало отпуска по беременности и родам (30 недель беременности), суммарная продолжительность отпуска (140 дней), исчисляемая именно с даты 30 недель беременности, и выдача одного листка нетрудоспособности на весь указанный период (за исключением отдельных случаев, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору). Также нет в законе каких-либо ограничений права женщины на осуществление работы в период такого отпуска.

В то же время законодатель не предусматривает, что даты начала и окончания отпуска по беременности и родам (в целом, либо по частям) могут быть установлены самой женщиной и тем более продлен в связи с тем, что она, имея право на отпуск по беременности и родам, фактически продолжала работать.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 г. 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страховой случай по рассматриваемому делу с учетом всего вышеизложенного в настоящем определении наступил именно 17.10.2011 г., что подтверждается индивидуальной картой беременной, выданным 10.01.2012 г. листком нетрудоспособности на имя Павленко Е.Ю.

В соответствии со статьей 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 5 "Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 948, от 16.04.2008 г. N 275) также установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается непосредственно за период отпуска по беременности и родам.

Приведенная выше ст. 255 ТК РФ устанавливает, что отпуска по беременности и родам предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности. В то же время пункт 12 Положения конкретизирует, на основании каких документов различным категориям женщин (из указанных в пункте 5 Положения), назначаются и выплачиваются пособия по беременности и родам. Как усматривается из материалов дела, Павленко Е.Ю. надлежит относить к категории, указанной в подпункте "а" пункта 5 Положения, т.е. к женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Таким женщинам в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Положения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам предоставляется единственный документ - единый листок нетрудоспособности суммарно на 140 дней. При этом также не предусмотрены от женщин какие-либо личные заявления, а тем более с измененными на свое усмотрение датами начала и окончания отпуска по беременности и родам.

Следовательно, послеродовый отпуск, даже в том случае, если женщина не пожелала воспользоваться дородовым отпуском, следует исчислять после истечения 70 дней дородового отпуска, оформленного в 30 недель беременности, при этом листок нетрудоспособности в любом случае подлежит оформлению на период именно с 1-го дня дородового отпуска.

Положения ч. 2 ст. 255 ТК о том, что отпуск по беременности и родам предоставляется суммарно независимо от числа дней, фактически использованных до родов, касается тех случаев, когда рождение ребенка происходит ранее, либо позднее даты окончания дородового отпуска.

Поскольку по настоящему спору установлено, что право на получение дородового отпуска возникло у истицы 17.10.2011 г., то ей, хотя она и не воспользовалась этим правом до самого момента родов, правомерно выдан листок нетрудоспособности суммарно на 140 календарных дней начиная с указанной даты.

Павленко Е.Ю. не лишена возможности передать работодателю выданный ей в установленном порядке листок нетрудоспособности, тогда как оснований понуждать ответчика выдать ей листок нетрудоспособности с указанием периода отпуска по усмотрению самой истицы, учитывая лишь фактическую дату родов, но не установленный законом порядок выдачи таких листков, оснований не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь свидетельствуют об ином толковании истицей норм материального права и, по сути, направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи