Приговор Московского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 2-6/2011

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумова А.А.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора отдела прокуратуры Московской области Кошлак Т.В., прокуроров отдела Генеральной прокуратуры РФ Дятловой М.Г. и Киселёвой М.А., старшего помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В.,

защитников - адвокатов Лопина А.П., Лопина Д.А., Шихова В.Б., Судаковой Н.П., Калитова Е.П., Погодина Е.Б., Лапина Д.В.,

при секретарях Филиновой Е.А., Герееве М.Г., Хабчаевой Д.Н., Михайличенко К.А., Голубевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИРОШКИНА М.В.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 290 ч. 4 п.п. "а, в", 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ,

НОВОЖИЛОВА О.В.

СУСЛОВА В.Ю.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч.5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч.5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч.5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч.5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в", 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г", 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в "Р", объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, и Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации "Р", при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В июле 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Рузского района, в помещении администрации "Р" района Московской области по адресу: г. "Р", выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В. и Сусловым В.Ю. замысла, сообщил К, обратившейся в администрацию Р с целью оформления в собственность земельного участка площадью 500 квадратных метров, прилегавшего к земельному участку, где она проживала с семьёй в частном доме в деревне "А", что за выделение земли необходимо платить денежные средства, размер которых определит Мирошкин М.В., и направил К на приём к Мирошкину М.В., после чего К пришла на приём к Мирошкину М.В., который, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. и Новожиловым О.В. замысла, потребовал от К заплатить деньги в сумме 100 000 рублей за действия сотрудников администрации по предоставлению возможности оформления в собственность земельного участка, сообщив, что в противном случае участок будет выставлен на торги, и она может потерять возможность приобретения участка в собственность.

По просьбе приходившей на приём несколько раз "К" Мирошкин М.В. согласился уменьшить требуемую сумму до 40 000 рублей, и "К" не видя иного способа приобретения земельного участка в собственность, была вынуждена согласиться передать 40 000 рублей, после чего Мирошкин М.В. направил К некоммерческую организацию "Фонд" к руководителю Фонда Суслову В.Ю. для оплаты указанной суммы.

29 июля 2005 года Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В. и Новожиловым О.В. замысла, предложил К внести в некоммерческую организацию "Фонд" 40 000 рублей за получение возможности оформления в собственность необходимого ей земельного участка, и К помещении Фонда по адресу: г. Р была вынуждена подписать договор от 29 июля 2005 года о пожертвовании денежных средств в сумме 40 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд" После этого 29 июля 2005 года К по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в Р 40 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, и Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В июле 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р, по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. и Новожиловым О.В. замысла, с участием Новожилова О.В. потребовал от М, обратившегося в администрацию Р с целью оформления в собственность земельного участка площадью 2003 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Р, передать за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка денежную сумму путём внесения денег в некоммерческую организацию "Фонд", при этом Мирошкин М.В. сообщил заявителю, что только после уплаты денег в некоммерческую организацию "Фонд" будет возможно оформить земельный участок в собственность.

19 июля 2005 года М, подчинившись требованиям Мирошкина М.В. и Новожилова О.В., которому Мирошкин М.В. поручил не затягивать оформление М документов в случае передачи им денег, прибыл в некоммерческую организацию "Фонд" по адресу: г. Р президенту Фонда Суслову В.Ю., где подписал договор от 19 июля 2005 года пожертвования денежных средств в сумме 162 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 25 августа 2005 года "М" по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 162 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, и Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

Осенью 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. и Новожиловым О.В. замысла, потребовал от С, обратившегося в администрацию Р с целью оформления в собственность земельного участка N 65 в деревне М, передать деньги в размере 50 000 рублей за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка, при этом Мирошкин М.В. заявил, что ему выгоднее получать арендную плату от С, чем оформлять ему земельный участок в собственность. Затем в целях осуществления общего замысла Мирошкин М.В. пригласил к себе Новожилова О.В. и поручил ему не затягивать сроки оформления документов после внесения С денежных средств в Фонд, показывая тем самым С, что, передав деньги, он сможет получить в собственность земельный участок.

07 сентября 2005 года Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении С в администрацию Р по вопросу оформления в собственность земельного участка, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В. и Новожиловым О.В. замысла, потребовал от явившегося к нему по указанию Мирошкина М.В. С внести в некоммерческую организацию "Фонд" денежные средства в размере 50 000 рублей за действия сотрудников администрации по оформлению в собственность земельного участка, в связи с чем в этот день С в помещении Фонда по адресу: г. Р был вынужден подписать подготовленный Сусловым В.Ю. договор от 07.09.2005 г. о пожертвовании 50 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 15 сентября 2005 года С по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Ф 50 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, и Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В июле 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р области по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. и Новожиловым О.В. замысла, потребовал от Ж, обратившейся в администрацию Р с целью оформления в аренду пустующего земельного участка площадью 0,04 гектара в деревне М, передать деньги в размере 120 000 рублей за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка.

Отказавшись передавать требуемую сумму денег, Ж в сентябре 2005 года с целью оформления в аренду указанного земельного участка обратилась к начальнику отдела по землепользованию и недрам администрации Р Новожилову О.В., который, будучи осведомлённым о требованиях Мирошкина М.В., выполняя отведённую ему роль и стремясь довести до конца общий с Мирошкиным М.В. и Сусловым В.Ю. замысел на получение денежных средств, сообщил Ж о необходимости обратиться в некоммерческую организацию "Фонд", где ей, возможно, снизят определённый Мирошкиным М.В. размер денежной суммы, и назвал ей адрес этой организации, после чего в сентябре 2005 года Суслов В.Ю. предложил Ж, явившейся к нему по указанию Новожилова О.В., внести в некоммерческую организацию "Фонд" 4 000 долларов США, однако в дальнейшем по просьбе Ж, сославшейся на отсутствие у неё таких средств, снизил размер подлежавшей передаче денежной суммы до 60 000 рублей, на что Ж, согласилась и 19 сентября 2005 года в помещении Фонда по адресу: г. Р подписала подготовленный Сусловым В.Ю. договор от 19.09.2005 г. о пожертвовании 60 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд"

После этого 29 сентября 2005 года Ж внесла на расчётный счёт Фонда в Рузском филиале ОАО "Банк "В" 60 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, и Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В конце мая - начале июня 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. и Новожиловым О.В. замысла, потребовал от Н, обратившейся в администрацию Р с целью оформления в аренду дополнительного земельного участка площадью 300 квадратных метров, расположенного по ул. К, где находится её дом, передать деньги в размере 90 000 рублей за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка, путём внесения этой денежной суммы в некоммерческую организацию "Фонд", при этом Мирошкин М.В. сопровождал свои требования угрозами нарушения её прав.

В августе 2005 года Н с целью снижения требуемой от неё денежной суммы обратилась к начальнику отдела по землепользованию и недрам администрации Р Новожилову О.В., который, также выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В. и Сусловым В.Ю. замысла, направил Н к президенту некоммерческой организации "Фонд" Суслову В.Ю., заявив, чтобы без внесения денег в Фонд она к нему по вопросу аренды земельного участка не обращалась, а после оплаты в Фонд этот вопрос будет быстро решён в администрации района, и Н была вынуждена согласиться передать денежную сумму за совершение сотрудниками администрации действий, входивших в их полномочия, понимая, что Мирошкин М.В. и Новожилов О.В. действуют сообща, и нет другого способа оформить земельный участок в аренду.

Подчинившись требованиям Мирошкина М.В. и Новожилова О.В., 26 августа 2005 года Нагорная В.Ф. прибыла в некоммерческую организацию "Фонд" по адресу: г. Р к президенту Фонда Суслову В.Ю., который согласился снизить требуемую сумму денег до 70 000 рублей, и Н подписала изготовленный по указанию Суслова В.Ю. договор от 26.08.2005 г. о пожертвовании 70 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 26 сентября 2005 года Н по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в 70 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В., Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, и Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В конце сентября 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. и Новожиловым О.В. замысла, потребовал от Ч, обратившейся в администрацию Р района с целью оформления в собственность для садоводничества земельного участка площадью 600 квадратных метров, граничащего с земельным участком в деревне С, передать за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка деньги в размере 1000 долларов США за каждые 100 квадратных метров земли, всего в сумме 6 000 долларов США, путём внесения их в некоммерческую организацию "Фонд", затем на возражение Ч об отсутствии у неё таких денег снизил размер требований до 600 долларов США за каждые 100 квадратных метров земли, всего 3600 долларов США, после чего вновь изменил свои требования и сказал, что для оформления земельного участка в собственность Ч достаточно внести половину этой суммы, при этом Мирошкин М.В. сообщил заявительнице, что только после уплаты денег в некоммерческую организацию "Фонд" будет возможно произвести оформление земельного участка в собственность.

03 октября 2005 года Ч по этому же вопросу пришла на приём к начальнику отдела по землепользованию и недрам администрации Р Новожилову О.В., который, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В. и Сусловым В.Ю. замысла, потребовал от неё, как и Мирошкин М.В., передачи денег путём внесения их в некоммерческую организацию "Фонд" и назвал адрес Фонда.

03 октября 2005 года Ч, подчинившись требованиям Мирошкина М.В. и Новожилова О.В., прибыла к президенту Фонда Суслову В.Ю. в помещение по адресу: г. Р, где подписала подготовленный Сусловым В.Ю. договор от 03.10.2005 г. о пожертвовании 50 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 11 октября 2005 года Ч внесла на расчётный счёт Фонда в Р 50 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В., Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, и Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В начале сентября 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В. и Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, предложил Л, обратившейся в администрацию Р по поводу оформления в аренду земельного участка рядом с участком в деревне К, на который уже имелся договор аренды от 20.04.2004 г. между её матерью Л и администрацией Р, обратиться в некоммерческую организацию "Фонд", назвав ей адрес местонахождения Фонда, и сообщил, что решение по её вопросу может быть положительным только в случае её обращения в Фонд, а также высказал Л угрозу в противном случае аннулировать ранее заключённый договор аренды земельного участка, вынуждая тем самым Л обратиться в Фонд, не имеющий отношения к оформлению документов на аренду земли.

По требованию Новожилова О.В. Л пришла на приём к президенту некоммерческой организации "Фонд" Суслову В.Ю. по адресу: г. Р, который в продолжение реализации общего с Мирошкиным М.В. и Новожиловым О.В. замысла сообщил Л, что решение её проблемы будет стоить 1 500 долларов США за 100 кв. метров земли, а всего 35 000 долларов США.

После этого Л, не желая платить эти деньги, вновь пришла на приём к Новожилову О.В., который повторил свои требования решить её вопрос только после внесения в Фонд денег, сумму которых рекомендовал согласовать с Сусловым В.Ю., повторив угрозу в противном случае аннулировать ранее заключённый договор аренды земельного участка.

В декабре 2005 года Л, не оставляя своих намерений получить в аренду земельный участок, пришла на приём к заместителю главы администрации Р Мирошкину М.В., в служебные полномочия которого входило самостоятельно совершать или не совершать необходимые действия, который в силу значимости и авторитета своей должности, нахождения у него в подчинении сотрудников администрации Р мог способствовать исполнению или не исполнению ими определённых действий, в том числе ускорению или затягиванию подготовки необходимых Л документов, однако Мирошкин М.В. дал Л письменный ответ от 22 декабря 2005 года о том, что её заявление о подготовке акта выбора земельного участка рассмотрено на заседании и для подготовки акта выбора участка ей необходимо обратиться у некоммерческую организацию "Фонд", продолжая тем самым согласованные действия, направленные на получение денег от Л, однако эти деньги подсудимыми получены не были, так как Л отказалась вносить в Фонд денежные средства.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В начале июля 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль, потребовал от Е, обратившегося в администрацию Р с целью оформления в собственность участка земли площадью 750 квадратных метров в деревне А, передать за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка деньги в сумме 112 500 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию "Фонд", сообщив Е, что уплата денег в Фонд является единственным способом для оформления дачного участка в собственность, и направил согласившегося с этим требованием под угрозой нарушения его прав Е для передачи указанной суммы денег в Фонд, о чём уведомил Суслова В.Ю.

15 июля 2005 года Е, подчинившись требованиям Мирошкина М.В., прибыл к Суслову В.Ю. в помещение Фонда по адресу: М, где подписал договор от 15 июля 2005 года о пожертвовании денежных средств в сумме 112 500 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 19 июля 2005 года Е по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 112 500 рублей, которыми Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия в совершении этого деяния по сговору с Мирошкиным М.В. и Сусловым В.Ю. обвинялся Новожилов О.В., который вердиктом коллегии присяжных в совершении данного преступления признан невиновным.

В конце мая - начале июня 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, потребовал от С, обратившейся в администрацию Р с целью оформления в собственность земельного участка площадью 1200 квадратных метров в деревне А, передать деньги, внеся их в некоммерческую организацию "Фонд", при этом Мирошкин М.В. сообщил заявительнице, что она может лишиться участка и дома, если не заплатит 100 000 рублей.

19 июля 2005 года С, подчинившись требованиям Мирошкина М.В., прибыла в некоммерческую организацию "Фонд" по адресу: г. Р к президенту Фонда Суслову В.Ю., где подписала изготовленный по указанию Суслова В.Ю. договор от 19 июля 2005 года пожертвования денежных средств в сумме 100 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 21 июля 2005 года С по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в Р 100 000 рублей, которыми Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Летом 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, потребовал от К, пришедшего к нему на приём с целью оформления в аренду, а затем в собственность земельного участка площадью 2 000 квадратных метров в деревне Г, передать за положительное решение вопроса и не препятствование в оформлении земельного участка в аренду денежные средства в размере 180 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию "Фонд", и К, не видя другого способа оформления земельного участка, согласился передать требуемую сумму за входившие в полномочия сотрудников администрации действия по выделению земельного участка.

21 июля 2005 года К, подчиняясь требованиям Мирошкина М.В., прибыл в помещение "Фонда" по адресу: г. Р к президенту Фонда Суслову В.Ю., где подписал изготовленный по указанию Суслова В.Ю. договор N от 21 июля 2005 года о пожертвовании денежных средств в сумме 180 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 16 августа 2005 года К по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 170 000 рублей, которыми Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

В сентябре 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы Р, в помещении администрации Р района по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, потребовал от З, обратившегося в администрацию Р с целью получения разрешения на строительство автостоянки и торгового павильона на предоставленном ему в аренду сроком на 10 лет постановлением главы Р от 07 сентября 2004 года земельном участке площадью 1900 квадратных метров, расположенном по адресу: Р, передать деньги в сумме 50 000 рублей за совершение таких действий и не препятствование в оформлении необходимых для получения такого разрешения документов путём внесения этой денежной суммы в некоммерческую организацию Фонд, сообщив З, что эти деньги нужны на развитие Р, и уплата денег является единственным для него способом получить разрешение на строительство. З под угрозой нарушения его прав и интересов согласился заплатить в Фонд деньги в меньшей сумме, на что Мирошкин М.В. снизил размер взноса до 30 000 рублей и разрешил внести эту сумму частями.

06 октября 2005 года З по указанию Мирошкина М.В. прибыл к президенту некоммерческой организации "Фонд" Суслову В.Ю. по адресу: г. Р, который пояснил ему, что возглавляемый им Фонд принадлежит администрации Р, которая определяет порядок и размер взноса, после чего З подписал подготовленный Сусловым В.Ю. договор от 06.10.2005 г. о пожертвовании 7 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд". После этого 06 октября 2005 года З по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 7 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию Фонд, руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В октябре 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., занимая в администрации Р должности сначала советника главы, а с 03 октября 2005 года - заместителя главы администрации, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направил К, обратившуюся в администрацию Р для оформления документации на принадлежащий ей магазин, к президенту "Фонда" Суслову В.Ю., объяснив ей это необходимостью с ним побеседовать.

Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль, в помещении "Фонда" по адресу: г. Р потребовал от К., обратившейся к нему по указанию Мирошкина М.В., внести в Фонд деньги в сумме 100 000 рублей за получение подписи Мирошкина М.В. в оформляемых документах на принадлежащий ей магазин и не препятствование в подготовке этих документов, убеждая её, что деньги ей придётся заплатить, затем по просьбе К, сославшейся на отсутствие у неё денежных средств, Суслов В.Ю. согласился снизить подлежащую передаче сумму до 40 000 рублей.

17 октября 2005 года в помещении Фонда К подписала предоставленный ей Сусловым В.Ю. договор от 17.10.2005 г. о пожертвовании 40 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего по указанию Суслова В.Ю К передала бухгалтеру Фонда, не оформившей необходимых при получении денег документов, 40 000 рублей, которыми Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию Фонд, руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

26 октября 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь заместителем главы администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права в сфере земельных отношений, отправил Г, обратившегося в администрацию Р с целью оформления в собственность ранее оформленного в аренду на его сына П земельного участка под магазином "К" по адресу: г. Р где Г осуществляли торговлю в качестве индивидуальных предпринимателей, в некоммерческую организацию Фонд, а Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В. замысла, предложил Г за оформление администрацией Р земельного участка в собственность внести в Фонд денежные средства в размере 30 000 рублей, и 26 октября 2005 года Г в помещении Фонда подписал предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств N от 26.10.2005 года, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд. В этот день Г внёс по приходно-кассовому ордеру N 20 от 26.10.2005 года в кассу Фонда 30 000 рублей, которыми Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию Фонд, руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В начале декабря 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь заместителем главы администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, потребовал от З, обратившегося в администрацию Р для получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки и проходной на предоставленном ему постановлением главы Р района в аренду на 10 лет земельном участке площадью 1900 кв. метров по адресу: Р, передать за совершение таких действий и не препятствование в оформлении необходимых документов деньги в размере 40 000 рублей на развитие Р, сообщив, что уплата этих денег является единственным способом получения разрешения. При этом Мирошкин М.В., в служебные полномочия которого входило самостоятельно совершать или не совершать необходимые действия, в силу значимости и авторитета своей должности, нахождения у него в подчинении сотрудников администрации Р мог способствовать исполнению или не исполнению ими действий, в том числе ускорению или затягиванию подготовки необходимых З. документов, направил последнего в некоммерческую организацию Фон" и по просьбе З. уменьшил требуемую сумму до 20 000 рублей, а также согласился принять взнос частями, о чём уведомил Суслова В.Ю.

З, подчинившись требованиям Мирошкина М.В. и не видя другого способа получить разрешение, 09 декабря 2005 года прибыл к президенту некоммерческой организации Фонд Суслову В.Ю. по адресу: г. Р, где подписал предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор о пожертвовании 20 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд, после чего 12 декабря 2005 года З по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 3 000 рублей, которыми Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Мирошкина М.В., который с 24 мая 2005 года занимал должность советника главы Р, а с 03 октября 2005 был переведён на должность заместителя главы администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию Фонд, руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В середине 2005 года для достижения указанной цели Мирошкин М.В., являясь советником главы администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, потребовал от генерального директора ООО "А" К. ежемесячно передавать деньги в сумме 200 000 рублей за оказание общего покровительства в деятельности и создание льготных условий для работы на территории Р возглавляемому К. предприятию ООО "А", которое занималось проведением топографо-геодезических испытаний, землеустроительных работ и предоставлением юридических услуг. К отказался передавать Мирошкину М.В. деньги, несмотря на наличие у Мирошкина М.В. полномочий, в связи с которыми он мог самостоятельно совершать или не совершать определённые действия, а также, в силу значимости и авторитета занимаемой им должности и наличии у него подчинённых, мог способствовать исполнению или не исполнению другими сотрудниками администрации Р действий, в которых у ООО "А" имелась заинтересованность, в том числе мог ускорять или затягивать рассмотрение и согласование межевых дел и иной выполненной ООО "А" землеустроительной документации.

В дальнейшем по прошествии примерно двух месяцев Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль и продолжая попытки довести до конца общий с Мирошкиным М.В. замысел по получению денег от К, в помещении некоммерческой организации "Фонд" потребовал от К выплачивать денежные средства в неопределённом размере за получение подписей сотрудников администрации Р на оформляемых ООО "А" документах, отметив, что он - Суслов В.Ю. действует в качестве представителя администрации Р и обеспечивает решение необходимых вопросов, сопровождая это требование угрозами в адрес "К", что, в случае его несогласия, в работе ООО "А" возникнут трудности, при этом в период с момента отказа К Мирошкину М.В. платить деньги до выдвинутого Сусловым В.Ю. требования производилось затягивание оформления выполненных ООО "А" межевых дел, однако "К" отказался выполнить требования Суслова В.Ю.

Не оставляя попыток довести до конца общий с Мирошкиным замысел, 25 августа 2005 года в актовом зале администрации Р. Суслов В.Ю., выполняя свою роль в реализации этого замысла, потребовал от брата К. - К.А, как представителя ООО "А", выплачивать деньги в сумме 100 000 рублей ежемесячно, угрожая, что, в случае несогласия платить деньги, ООО "А" не будет включено в постановление главы администрации Р, утверждающее перечень организаций, уполномоченных на выполнение землеустроительных работ на территории Рузского района.

К. также отказался передавать деньги, в результате чего Мирошкин М.В. и Суслов В.Ю. не смогли получить денежные средства от предпринимателя.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в "Р", объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию Фонд, руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

Летом 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., занимая руководящую должность в отделе по землепользованию администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направил Ф, обратившегося в администрацию Р с целью оформления в собственность земельного участка площадью 300 квадратных метров, прилегающего к его дачному участку в деревне Ц, в некоммерческую организацию Фонд, сообщив, что без согласования данного вопроса в Фонде, землю в собственность ему не выделят.

После этого в конце августа - начале сентября 2005 года Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего замысла с Новожиловым О.В., сообщил Ф, что для приобретения в собственность земельного участка ему необходимо заплатить 1500 долларов США за 100 квадратных метров, однако Ф отказался оплатить требуемую Сусловым В.Ю. денежную сумму и вновь пришёл на приём к Новожилову О.В., который, продолжая действия на достижение замысла, вновь направил Ф в Фонд, сообщив, что, возможно, сумма требуемых денег будет уменьшена.

Ф. и его жена Л. вновь пришли в некоммерческую организацию "Фонд" по адресу: г. Р к Суслову В.Ю. с просьбой из-за отсутствия у них денег уменьшить требуемую сумму, на что Суслов В.Ю. согласился уменьшить сумму до 15 000 рублей за весь земельный участок, и Ф., не видя другого способа оформить земельный участок в собственность, согласился передать эту денежную сумму за действия сотрудников администрации по выделению земельного участка и вынужден был подписать предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор от 12 сентября 2005 года о пожертвовании 15 000 рублей в "Фонд", в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 19 сентября 2005 года Ф по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда 15 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия в совершении этого деяния по сговору с Новожиловым О.В. и Сусловым В.Ю. обвинялся Мирошкин М.В., который вердиктом коллегии присяжных в совершении данного преступления признан невиновным.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию Фонд, руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В сентябре 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, предложил А, обратившейся в администрацию с целью продления срока аренды земельного участка площадью 900 квадратных метров в деревне К, внести в некоммерческую организацию Фонд денежные средства в размере 9 000 долларов США за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка, при этом дал понять А, что без внесения денежных средств она не сможет претендовать на интересующий её земельный участок.

После этого в сентябре 2005 года Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении А в администрацию Р по поводу аренды земельного участка, выполняя отведённую ему роль в реализации общего с Новожиловым О.В. замысла по получению денег от А, сообщив ей о невозможности арендовать земельный участок без оплаты денег в Фонд, сначала предложил А внести в Фонд 9 000 долларов, а в дальнейшем снизил эту сумму до 130 000 рублей, на что А согласилась и 29 сентября 2005 года в помещении некоммерческой организации Фонд по адресу: г. Р подписала предоставленный ей Сусловым В.Ю. договор о пожертвовании денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд"; однако указанная сумма денег не была ими получена, так как впоследствии А. отказалась вносить деньги в Фонд.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию Фонд, руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В конце августа - начале сентября 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направил Г, обратившегося в администрацию Р с целью оформления в собственность находившегося в пользовании его семьи земельного участка площадью 361 кв.м в селе А, в некоммерческую организацию "Фонд", сообщив Г, что в Фонде ему назовут размер денежной суммы, которую он должен оплатить, затем предупредил по телефону Суслова В.Ю. о направлении к нему заявителя.

Выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В. замысла, Суслов В.Ю. потребовал от Г, явившегося к нему по указанию Новожилова О.В., внести в некоммерческую организацию "Фонд" денежные средства из расчёта 1 000 долларов США за 100 кв.метров земли.

06 октября 2005 года Га вновь обратился к президенту Фонда Суслову В.Ю., сообщив, что не имеет финансовой возможности внести в Фонд требуемую сумму денег, и Суслов В.Ю. снизил её размер до 55 000 рублей. Не видя другого способа приобрести в собственность земельный участок, Г согласился передать требуемую сумму денег за действия по выделению ему земельного участка и подписал предоставленный Сусловым В.Ю. договор от 06.10.2005 года о пожертвовании 55 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 17 октября 2005 года Г по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 55 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

10 октября 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, отправил К, обратившуюся в администрацию Р с целью оформления в собственность земельного участка площадью 380 квадратных метров, прилегающего к её дачному участку в селе А, для решения данного вопроса в некоммерческую организацию "Фонд", сообщив заявительнице, что только после получения согласия в Фонде на выделение ей в собственность земельного участка она может обратиться к нему для оформления документов.

10 октября 2005 года президент некоммерческой организации "Фонд" Суслов В.Ю. в помещении Фонда по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль для осуществления общего с Новожиловым О.В. замысла на обогащение, сообщил явившейся к нему по указанию Новожилова О.В. К, что 100 кв. метров земли в том месте, где она хочет оформить участок в собственность, стоят 600 долларов США, и весь выбранный ею участок будет стоить от 46 000 до 49 000 рублей, а на требование К показать расценки на приобретение земли заявил, что она может уходить, если её не устраивает указанная цена.

К, не видя другого способа приобретения земельного участка в собственность, вынуждена была согласиться внести в Фонд денежные средства в сумме 42 000 рублей, так как Суслов В.Ю. по просьбе заявительницы согласился уменьшить размер требуемых денег, и подписала предоставленный ей Сусловым В.Ю. договор от 10.10.2005 года о пожертвовании 42 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 17 октября 2005 года К по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в Р 42 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В сентябре 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права в сфере земельных отношений, отправил А, обратившуюся в администрацию Р с целью заключения нового договора аренды на земельный участок под имеющийся у неё, как у индивидуального предпринимателя, магазин по адресу: Р, в некоммерческую организацию "Фонд", заявив А, что сообщит ей перечень документов, необходимых для разрешения интересующего её вопроса, только после заключения ею договора пожертвования с указанным Фондом, вынуждая тем самым А подчиниться его требованиям.

24 октября 2005 года Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В. замысла, предложил А, заявившей об отсутствии у неё денег, внести денежные средства в "Фонд", и А, осознавая, что её вынуждают передать деньги, и что иным способом она не сможет реализовать своё право на получение земельного участка в аренду, вынуждена была согласиться внести в Фонд 3 000 рублей и подписать предоставленный ей Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств от 24.10.2005 года, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 24 октября 2005 года А внесла в кассу Фонда 3 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

Осенью 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права в сфере земельных отношений, направил индивидуального предпринимателя С, обратившуюся с необходимым пакетом документов в администрацию Р с целью приобретения земельного участка под имевшимся у неё магазином по адресу: Р, посёлок Т, в некоммерческую организацию "Фонд", потребовав от С заключить договор пожертвования с Фондом и предупредив её о том, что он будет с ней разговаривать по интересующему её вопросу только после заключения договора с Фондом, вынуждая тем самым С подчиниться его требованиям об обращении в Фонд.

После этого 20 октября 2005 года Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В. замысла, предложил С внести в некоммерческую организацию "Фонд" 30 000 рублей для оформления земельного участка. В дальнейшем по просьбе С, сославшейся на отсутствие у неё таких средств, Суслов В.Ю. согласился снизить размер подлежавшей передаче денежной суммы до 7500 рублей, и С была вынуждена подписать в помещении Фонда предоставленный ей Сусловым В.Ю. договор от 20 октября 2005 года о пожертвовании денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

После этого 25 октября 2005 года С внесла на расчётный счёт Фонда 2 500 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

13 октября 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р района, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, потребовал от Е, обратившегося в администрацию Р с целью оформления на его имя документов на арендуемый земельный участок площадью 1000 квадратных метров в дер. М, внести для решения данного вопроса денежные средства в некоммерческую организацию "Фонд", сообщив Е, что о сумме взноса необходимо договариваться с президентом Фонда Сусловым В.Ю., и только после оплаты денег в Фонд он примет на оформление документы.

В этот же день Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении Е в администрацию Р по поводу оформления документов на арендуемый земельный участок и выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В. замысла, потребовал от Е внести в Фонд 150 000 рублей за решение в администрации Р интересующего его вопроса. На просьбу Е об отсутствии у него названной денежной суммы Суслов В.Ю. согласился уменьшить размер взноса до 35 000 рублей, и Е вынужден был подписать предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств от 13.10.2005 года, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд.

После этого 27 октября 2005 года Е внёс на расчётный счёт Фонда в Р 35 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

В октябре 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, предложил П, обратившемуся в администрацию Р с целью оформления в аренду пустующего земельного участка площадью 40 квадратных метров возле дома по ул. П, внести за совершение этих действий и не препятствование в оформлении земельного участка денежные средства в размере 100 000 рублей в некоммерческую организацию "Фонд", сообщив П, что без внесения денежных средств он не сможет арендовать интересующий его земельный участок.

В октябре-ноябре 2005 года Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении П в администрацию Р по поводу аренды пустующего участка и необходимости производства для П установленных законодательством процедур и оформления документов, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В. замысла, предложил П внести в Фонд 100 000 рублей.

В дальнейшем, исходя из финансовых возможностей П Суслов В.Ю. согласился снизить размер подлежавшей передаче денежной суммы до 50 000 рублей, и 07 ноября 2005 года П подписал предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 07 ноября 2005 года П внёс на расчётный счёт Фонда в Р 50 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

24 октября 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, направил З, обратившегося в администрацию Р с целью оформления в собственность земельного участка площадью более 175 квадратных метров в деревне В, в некоммерческую организацию "Фонд", сообщив З., что при положительном решении вопроса в Фонде, ему без промедления оформят документы на земельный участок.

В этот же день Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении З в администрацию Р по поводу оформления в собственность земельного участка, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В. замысла, потребовал от З внести в Фонд 40 000 рублей за действия сотрудников администрации по оформлению участка, при этом сообщил З, что, в случае его отказа от внесения денег в Фонд, этот земельный участок земли будет продан на аукционе. Затем по просьбе З Суслов В.Ю. уменьшил требуемую сумму до 17 000 рублей, и З, не видя другого способа приобрести земельный участок в собственность, согласился передать указанную сумму за действия по оформлению земельного участка, входившие в полномочия сотрудников администрации, поэтому 24 октября 2005 года был вынужден подписать предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств от 24.10.2005 года, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд.

После этого 07 ноября 2005 года З по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 17 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

Осенью 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, направил З, обратившуюся в администрацию Р по поводу оформления в аренду земельного участка под пристройку к магазину ООО "Вю" по адресу: Р район, пос. Т, для решения данного вопроса предварительно в некоммерческую организацию "Фонд", вынуждая представителя ООО "В" З подчиниться его требованиям об обращении в Фонд, не имеющий отношения к оформлению документов на аренду земельного участка.

После этого 09 ноября 2005 года директор ООО "В" Н. и З, сообщившая ему о том, что Новожилов О.В. направил её в Фонд для решения вопроса аренды земельного участка, прибыли в "Фонд" по адресу: г. Р, пл. П., д.. а, где Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В. замысла, предложил Н внести в Фонд 15 000 рублей, сообщив о невозможности арендовать интересующий его земельный участок без внесения в Фонд денежных средств, после чего Н согласился передать назначенную Сусловым В.Ю. денежную сумму и 09 ноября 2005 года Н подписал предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

21 ноября 2005 года З по указанию директора ООО "В" Н внесла на расчётный счёт Фонда 15 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны виновными в том, что они с целью обогащения путём получения денег от граждан, реализующих своипряжённое с вымогательством енной власти и против собственности я по созданию устойчивой сплочённой группы лиц для совершения права в сфере предпринимательской деятельности, земельных и имущественных отношений в Р, объединились между собой с распределением ролей, с использованием полномочий Новожилова О.В., который с 10 января 2005 года занимал должность заместителя начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации Р, а с 01 июля 2005 года был назначен на должность начальника отдела по землепользованию и недрам администрации Р, при этом, действуя согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих действий по реализации цели обогащения они использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей 05 июля 2005 года был назначен Суслов В.Ю., распоряжавшийся в качестве президента Фонда поступавшими в Фонд денежными средствами, и основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников.

20 октября 2005 года для достижения указанной цели Новожилов О.В., являясь начальником отдела по землепользованию и недрам администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю. замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, потребовал от Г и А, обратившихся в администрацию Р по поводу выделения земельных участков для земляных работ под прокладку газопровода к дому N 1 и к дому N 2 по П переулку г. Р, внести в некоммерческую организацию "Фонд" денежные средства для решения данного вопроса, то есть за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельных участков, при этом Новожилов О.В. заявил Г и А, что ему сообщат о внесении ими денег в Фонд, после чего он положительно решит вопрос по существу их заявлений.

После этого 20 октября 2005 года Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении Г и А в администрацию Р по поводу выделения им земельных участков для прокладки газопровода, продолжая в соответствии с отведённой ему ролью реализацию общего с Новожиловым О.В. замысла по получению денег, потребовал от Г и А внести в "Фонд" денежные средства в сумме 30 000 рублей, и последние, не видя другого способа получить земельные участки, были вынуждены согласиться передать денежные средства за входившие в полномочия сотрудников администрации действия по выделению земельных участков и 20 октября 2005 года Г и А в помещении Фонда подписали предоставленный им Сусловым В.Ю. договор о пожертвовании 30 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

Впоследствии А удалось получить согласие на уменьшение требуемой суммы до 10 000 рублей, после чего был составлен другой договор о пожертвовании в Фонд 10 000 рублей, и 26 декабря 2005 года Г и А по указанию Суслова В.Ю. внесли на расчётный счёт Фонда в Р 5000 рублей каждый, а всего 10 000 рублей, которыми Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что 18 октября 2005 года из администрации Р по адресу: г. Р направили А, обратившегося в администрацию Р с целью получения кадастровой справки с планом и описанием принадлежащего ему дачного дома N 1 в деревне Г, для решения данного вопроса в некоммерческую организацию "Фонд" к Суслову В.Ю., пояснив, что тот поможет быстро получить запрашиваемый документ.

18 октября 2005 года А прибыл в некоммерческую организацию "Фонд" по адресу: г. Р, где обратился по интересующему его вопросу к президенту Фонда Суслову В.Ю., который для осуществления замысла на обогащение потребовал от А передать сотрудникам администрации Р за выдачу справки деньги в размере 30 000 рублей путём внесения этих денежных средств в возглавляемый им Фонд, деньгами которого он распоряжался.

А для получения необходимого ему кадастрового документа был вынужден подписать в помещении Фонда договор от 18 октября 2005 года о пожертвования 6 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать некоммерческой организации Фонд и свою подпись, и после заключения договора А по квитанции к приходно-кассовому ордеру внёс в кассу Фонда 30 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия в совершении этого деяния по сговору с Сусловым В.Ю. обвинялись Мирошкин М.В. и Новожилов О.В., которые вердиктом коллегии присяжных в совершении данного преступления признаны невиновными.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что 22 ноября 2005 года из администрации Р направили Ч, обратившегося в администрацию Р с заявлением на получение в аренду земельного участка площадью 760 квадратных метров на ул. В пос. Т для строительства магазина, проследовать сначала в некоммерческую организацию Фонд по адресу: г. Р для решения с президентом этого Фонда Сусловым В.Ю. вопроса оплаты денежных средств на развитие района.

В этот же день Ч прибыл в Фонд по указанному адресу, где обратился к Суслову В.Ю. по интересующему его вопросу. Суслов В.Ю. в осуществлении замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, с целью обогащения сообщил Ч о непредоставлении администрацией Р бесплатно земельных участков и потребовал от Ч деньги сначала в сумме 200 000 рублей путём внесения их в Фонд, деньгами которого он распоряжался, затем по просьбе заявителя уменьшил размер этой суммы до 100 000 рублей.

22 ноября 2005 года Ч вынужден был подписать предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 24 ноября 2005 года Ч по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 100 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что в декабре 2005 года Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении А в администрацию Рузского района по поводу выкупа пустующего земельного участка площадью 50 кв. метров возле дома в посёлке Т и необходимости производства для А установленных процедур оформления документов, с целью обогащения предложил А внести денежные средства в сумме 30 000 рублей в Фонд, деньгами которого он распоряжался, сообщив А, что без внесения этих денежных средств она не сможет выкупить интересующий её земельный участок.

13 декабря 2005 года А в помещении Фонда подписала предоставленный ей Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд, после чего 13 декабря 2005 года А по указанию Суслова В.Ю. внесла по приходному кассовому ордеру N 42 от 13.12.2005 г. в кассу Фонда 30 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что в декабре 2005 года Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении С. в администрацию Р по поводу выкупа пустующего земельного участка площадью 23,75 кв. метров возле дома N 1 по ул. С в посёлке Т и необходимости производства для С установленных процедур оформления документов, с целью обогащения предложил С внести денежные средства в сумме 10 000 рублей в "Фонд", деньгами которого он распоряжался, сообщив С, что без внесения денежных средств она не сможет выкупить интересующий её земельный участок.

13 декабря 2005 года С в помещении Фонда подписала предоставленный ей Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд, после чего 13 декабря 2005 года Солдатова М.В. по указанию Суслова В.Ю. внесла по приходному кассовому ордеру N 43 в кассу Фонда 10 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что генеральному директору ООО "А" Ф., обратившемуся в 2003 году в администрацию Р с целью оформления в аренду земельного участка площадью 1 550 кв. метров для ООО "А", расположенного в г. Р, сообщили, что без оплаты денег в некоммерческую организацию "Фонд" документы по оформлению земли в администрации Р подписаны не будут, и 22 декабря 2005 года Ф прибыл в некоммерческую организацию Фонд по адресу: г. Р, где президент Фонда Суслов В.Ю. в осуществление замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, с целью обогащения потребовал у Ф передать за совершение действий по оформлению в аренду земельного участка и не препятствование этому денежную сумму в размере 1 200 000 рублей путём внесения этих денег в некоммерческую организацию "Фонд", деньгами которого он распоряжался, сообщив при этом Ф, что без внесения денежных средств тот не сможет оформить в аренду указанный земельный участок.

Впоследствии Суслов В.Ю. по просьбе Ф уменьшил подлежавшую внесению сумму до 700 000 рублей, но потребовал сразу внести на счёт Фонда 350 000 рублей, и в этот же день 22 декабря 2005 года Ф подписал предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор о пожертвовании 700 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

11 января 2006 года Ф по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 350 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что осенью 2005 года неустановленный сотрудник администрации Р сообщил индивидуальному предпринимателю Л, обратившейся в администрацию Р с целью получения лицензии на продажу алкогольной продукции, о необходимости явиться для решения вопроса о выдаче лицензии в некоммерческую организацию Фонд, расположенную по адресу: г. Р, и 06 октября 2005 года Л по вопросу получения лицензии на продажу алкогольной продукции прибыла по указанному адресу к президенту Фонда Суслову В.Ю., который в осуществление замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, с целью обогащения потребовал от Л за оформление сотрудниками администрации данной лицензии и не препятствование ими оформлению лицензии деньги в размере 30 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию Фонд, денежными средствами которого он распоряжался.

По просьбе Л Суслов В.Ю. уменьшил сумму взноса до 15 000 рублей, и Л, не видя другого способа оформить лицензию на продажу алкогольной продукции, согласилась передать требуемую сумму денег и подписала договор от 06 октября 2005 года о пожертвовании 15 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд.

06 октября 2005 года Л по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в Р 15 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что осенью 2005 года в администрации Р сообщили индивидуальному предпринимателю Ф, обратившемуся в администрацию Р с целью получения лицензии на продажу алкогольной продукции, о необходимости явиться для решения вопроса о выдаче лицензии в некоммерческую организацию "Фонд", расположенную по адресу: г. Р, и 06 октября 2005 года Ф по вопросу получения лицензии на продажу алкогольной продукции прибыл по указанному адресу к президенту Фонда Суслову В.Ю., который в осуществление замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, с целью обогащения потребовал от Ф за оформление сотрудниками администрации данной лицензии и не препятствование ими оформлению лицензии деньги в размере 30 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию "Фонд", деньгами которого он распоряжался.

По просьбе Ф Суслов В.Ю. уменьшил сумму взноса до 20 000 рублей, и Ф, не видя другого способа оформить лицензию на продажу алкогольной продукции, согласился передать требуемую сумму денег и был вынужден подписать договор от 06 октября 2005 года о пожертвовании 20 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд.

06 октября 2005 года Ф по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 20 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что 07 октября 2005 года в администрации Р сообщили Ч, обратившейся в администрацию Р с целью получения лицензии на продажу алкогольной продукции, о необходимости перечисления в Фонд развития района 20 000 рублей, как обязательном условии получения лицензии на продажу алкогольной продукции, после чего направили Ч в некоммерческую организацию Фонд, расположенную по адресу: г. Р.

В тот же день Ч прибыла по указанному адресу и обратилась по интересующему её вопросу к президенту Фонда Суслову В.Ю., который в осуществление замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, с целью обогащения потребовал от Ч за оформление сотрудниками администрации данной лицензии и не препятствование ими оформлению лицензии деньги в размере 20 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию Фонд, денежными средствами которого он распоряжался.

После этого Ч от имени частного предпринимателя - своей матери Ч была вынуждена подписать договор от 07 октября 2005 года о пожертвовании 20 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации Фонд, и 07 октября 2005 года Ч по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в Р 20 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что 07 октября 2005 года в администрации Р района индивидуальному предпринимателю А, обратившейся в администрацию Р с целью получения лицензии на продажу алкогольной продукции, сообщили о необходимости перечисления в Фонд развития района денежных средств, как обязательном условии получения лицензии на продажу алкогольной продукции, после чего направили А в некоммерческую организацию "Фонд", расположенную по адресу: г. Р.

В тот же день А прибыла по указанному адресу и обратилась по интересующему её вопросу к президенту Фонда Суслову В.Ю., который в осуществление замысла, направленного на получение денег от реализующих свои права граждан и предпринимателей, с целью обогащения потребовал от А за оформление сотрудниками администрации данной лицензии и не препятствование ими оформлению лицензии деньги в размере 100 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию "Фонд", денежными средствами которого он распоряжался, после чего по просьбе А уменьшил требуемую сумму до 20 000 рублей, и А была вынуждена подписать договор от 07 октября 2005 года о пожертвовании 20 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

07 октября 2005 года А по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в Р 20 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что осенью 2005 года из администрации Р направили индивидуального предпринимателя Ф, обратившегося в администрацию Р с целью получения лицензии на продажу алкогольной продукции, для решения данного вопроса в некоммерческую организацию "Фонд", расположенную по адресу: г. Р, и 12 октября 2005 года Ф совместно со своей супругой Ф прибыли по указанному адресу и обратились по вопросу оформления лицензии на продажу алкогольной продукции к президенту Фонда Суслову В.Ю., который в осуществление замысла, направленного на получение денег от реализующих свои права граждан и предпринимателей, с целью обогащения потребовал от Ф за оформление сотрудниками администрации данной лицензии и не препятствование ими оформлению лицензии деньги в размере 25 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию "Фонд", денежными средствами которого он распоряжался.

Не видя другого способа получения лицензии на продажу алкогольной продукции, Ф и Ф согласились передать указанную денежную сумму, после чего Ф была вынуждена подписать договор от 12 октября 2005 года о пожертвовании Ф 25 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

21 октября 2005 года Ф по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 25 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что 24 октября 2005 года из администрации Р направили индивидуального предпринимателя М, обратившуюся в администрацию Р с целью получения лицензии на продажу алкогольной продукции, первоначально для решения этого вопроса в некоммерческую организацию "Фонд", расположенную по адресу: г. Р, для перечисления денежных средств в виде пожертвования.

В тот же день М прибыла по указанному адресу и обратилась по интересующему её вопросу к президенту Фонда Суслову В.Ю., который в осуществление замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, с целью обогащения потребовал от М за оформление сотрудниками администрации данной лицензии и не препятствование ими оформлению лицензии деньги в размере 15 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию "Фонд", денежными средствами которого он распоряжался.

Не видя другого способа получения лицензии на продажу алкогольной продукции, М согласилась передать требуемую сумму денег за действия сотрудников администрации по оформлению лицензии, после чего была вынуждена подписать договор от 24 октября 2005 года о пожертвовании денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

25 октября 2005 года М по указанию Суслова В.Ю. внесла на расчётный счёт Фонда в Р 15 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Суслов В.Ю. признан виновным в том, что в конце октября 2005 года из администрации Р направили П, обратившегося в администрацию Р с заявлением на разрешение ввода в эксплуатацию магазина по адресу: Р, для решения данного вопроса в некоммерческую организацию "Фонд", расположенную по адресу: г. Р, и П. 02 ноября 2005 года прибыл в указанный Фонд и обратился по интересующему его вопросу к президенту Фонда Суслову В.Ю., который в осуществление замысла, направленного на получение денег от реализующих свои права граждан и предпринимателей, с целью обогащения потребовал от П за выдачу сотрудниками администрации Р разрешения на ввод в эксплуатацию магазина деньги в размере 100 000 рублей путём внесения этой суммы в некоммерческую организацию "Фонд", денежными средствами которого он распоряжался.

Затем по просьбе П. Суслов В.Ю. уменьшил требуемую сумму до 75 000 рублей с выплатой этой суммы частями, и П, не видя другого способа получить разрешение на ввод магазина в эксплуатацию, согласился передать требуемую сумму за действия сотрудников администрации по оформлению разрешения, после чего был вынужден подписать договор от 02 ноября 2005 года о пожертвовании денежных средств в сумме 45 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

10 ноября 2005 года П перечислил на расчётный счёт Фонда в Р 45 000 рублей, затем 22 ноября 2005 года в помещении Фонда по адресу: г. Р, П. подписал второй подготовленный Сусловым В.Ю. договор от 22 ноября 2005 года о пожертвовании 30 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. также поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", и 22 ноября 2005 года П. внёс в кассу Фонда по приходно-кассовому ордеру N 29 деньги в сумме 30 000 рублей, всего внеся тем самым в Фонд 75 000 рублей, которыми Суслов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимый Мирошкин М.В. признан виновным в том, что в начале 2006 года до 11 февраля 2006 года Мирошкин М.В., являясь заместителем главы администрации Р, с целью обогащения, в помещении администрации Р по адресу: г. Р в осуществление замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, потребовал от генерального директора ООО "С" Б, обратившегося в администрацию Р с целью выделения земельного участка площадью 0,5 гектара под магазин для реализации строительных материалов в И сельском округе Р района, передать за оформление земельного участка и не препятствование в этом деньги в сумме 200 000 рублей, которые предложил внести в некоммерческую организацию "Фонд", при этом свои требования Мирошкин М.В. сопровождал угрозами, что деньги необходимо передать в полном размере, и внесение денежных средств в Фонд является единственным способом для выделения земельного участка под строительство и получения возможности ООО "С" осуществлять свою деятельность.

Подготовив названную Мирошкиным М.В. сумму денег, Б не выполнил требование Мирошкина М.В., так как действия подсудимого были пресечены органами следствия.

Органами предварительного следствия в совершении этого деяния по сговору с Мирошкиным М.В. обвинялись Новожилов О.В. и Суслов В.Ю., которые вердиктом коллегии присяжных в совершении данного преступления признаны невиновными.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны невиновными в том, что в 2005 году другие лица из числа сотрудников администрации Р направили обратившегося с заявлением об оформлении в аренду земельного участка площадью 200 квадратных метров в пос. П района Ш в некоммерческую организацию "Фонд", расположенную по адресу: г. Р, сообщив, что для оформления земельного участка в аренду ему необходимо пройти согласование в этой организации, и 29 сентября 2005 года Ш в помещении по указанному адресу обратился к президенту Фонда Суслову В.Ю., который, выполняя отведённую ему роль в реализации общего с Мирошкиным М.В., Новожиловым О.В. и другими лицами замысла, потребовал от Ш передачи денег в размере 90 000 рублей путём внесения в Фонд этой денежной суммы за действия сотрудников администрации района, сообщив Ш, что после внесения в Фонд требуемой суммы у него не будет проблем с оформлением земельного участка.

29 сентября 2005 года Ш в помещении некоммерческой организации "Фонд" по адресу: г. Р подписал предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор о пожертвовании денежных средств в сумме 90 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд"; однако указанная сумма денег не была ими получена, так как впоследствии Ш отказался вносить деньги в Фонд.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны невиновными в том, что 10 октября 2005 года Мирошкин М.В., являясь заместителем главы администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Сусловым В.Ю., Новожиловым О.В. и другими лицами замысла, потребовал от Д, обратившейся в администрацию Р с целью оформления в аренду двух земельных участков площадью 100 квадратных метров каждый в деревнях П и А, за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельных участков передать деньги путём внесения их в некоммерческую организацию "Фонд", сопровождая свои требования угрозами совершения действий, которые могли причинить ущерб интересам Д.

В этот же день Суслов В.Ю., согласно отведённой ему роли, потребовал от Д, явившейся к нему по указанию Мирошкина М.В., внести 30 000 рублей в некоммерческую организацию "Фонд", и 10 октября 2005 года Додонова Л.В. была вынуждена подписать подготовленный Сусловым В.Ю. договор от 10.10.2005 г. о пожертвовании 30 000 рублей в Фонд, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд"; однако указанную сумму денег они не получили, так как впоследствии Д отказалась передавать в Фонд деньги.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны невиновными в том, что 15 ноября 2005 года Суслов В.Ю., располагая сведениями об обращении генерального директора ОАО "К" Е в администрацию Р по поводу оформления земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании ОАО "К" и о необходимости проведения для предприятия установленных законодательством процедур, учитывая затянувшиеся сроки оформления земельных участков и выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Мирошкиным М.В., Новожиловым О.В. и другими лицами замысла, направленного на получение денег, предложил Е внести в некоммерческую организацию "Фонд" денежные средства в размере от 130 000 до 150 000 рублей за совершение сотрудниками администрации действий по оформлению земельных участков в собственность.

В дальнейшем Суслов В.Ю. снизил размер требуемой суммы до 70 000 рублей, которые по своим финансовым возможностям согласился передать Е, осознававший отсутствие другого способа оформления земельных участков в собственность, и 15 ноября 2005 года в помещении Фонда по адресу: г. Р Е был вынужден подписать предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 15 ноября 2005 года Е по указанию Суслова В.Ю. внёс по приходному кассовому ордеру N 1 от 15.11.2005 года в кассу Фонда свои денежные средства в размере 70 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В., Суслов В.Ю. и другие лица распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны невиновными в том, что в середине ноября 2005 года Мирошкин М.В., являясь заместителем главы администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В., Сусловым В.Ю. и другими лицами замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, потребовал от К, обратившегося в администрацию Р по поводу оформления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1500 квадратных метров, прилегающего к его дому в деревне Л, передать за совершение таких действий и не препятствование в оформлении земельного участка деньги в размере 30 000 рублей путём внесения их в некоммерческую организацию "Фонд", при этом Мирошкин М.В., в служебные полномочия которого входило самостоятельно совершать или не совершать необходимые действия, в силу значимости и авторитета своей должности, нахождения у него в подчинении сотрудников администрации Р, мог способствовать исполнению или не исполнению ими действий, в том числе ускорению или затягиванию подготовки необходимых К документов, сообщил последнему, что, так как тот не является фермером, земля ему не полагается, но он - Мирошкин М.В. пойдёт на нарушение земельного законодательства в случае оказания финансовой помощи.

Мирошкин М.В. уменьшил требуемую сумму до 20 000 рублей, и К, не видя другого способа оформить земельный участок, согласился передать требуемую сумму денег, после чего 22 ноября 2005 года К, подчинившись требованиям Мирошкина М.В., прибыл к президенту некоммерческой организации "Фонд" Суслову В.Ю. по адресу: г. Р, где подписал предоставленный ему Сусловым В.Ю. договор пожертвования денежных средств, в котором Суслов В.Ю., выполняя отведённую ему роль, поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд", после чего 25 ноября 2005 года К по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 20 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В., Суслов В.Ю. и другие лица распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года подсудимые Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. признаны невиновными в том, что 25 июля 2005 года Мирошкин М.В., являясь советником главы администрации Р, в помещении администрации Р по адресу: г. Р, выполняя отведённую ему роль в осуществлении общего с Новожиловым О.В., Сусловым В.Ю. и другими лицами замысла, направленного на получение денег от граждан и предпринимателей, реализующих свои права, потребовал от Г., обратившегося в администрацию Р с целью получения разрешения на строительство магазина на В шоссе в г. Р, за совершение действий по выдаче разрешения на строительство и не препятствование в оформлении земельного участка внести деньги в сумме 30 000 рублей в некоммерческую организацию "Фонд".

25 июля 2005 года Г, подчинившись требованиям Мирошкина М.В., прибыл в помещение Фонда по адресу: г. Р к президенту этой организации Суслову В.Ю., которому сообщил, что его для внесения 30 000 рублей направил в Фонд Мирошкин М.В., после чего Г. был вынужден подписать договор о пожертвовании 30 000 рублей, в котором Суслов В.Ю. поставил печать и подпись от имени президента некоммерческой организации "Фонд".

25 июля 2005 года Г по указанию Суслова В.Ю. внёс на расчётный счёт Фонда в Р 30 000 рублей, которыми Мирошкин М.В., Новожилов О.В., Суслов В.Ю. и другие лица распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 апреля 2011 года из предъявленного Мирошкину М.В., Новожилову О.В. и Суслову В.Ю. обвинения исключено время и место вступления в сговор на получение денег от граждан и предпринимателей: "в конце мая - начале июня 2005 года в здании администрации Р по адресу: М" и участие в сговоре с подсудимыми "других лиц".

Вердикт коллегии присяжных постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 341 - 345 УПК РФ; оснований для применения положений ч.ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

Будучи должностными лицами администрации Р, Мирошкин М.В. и Новожилов О.В. в соответствии со своими служебным положением имели правомочия и были обязаны выполнять необходимые действия по заявлениям обращавшихся в администрацию района лиц, у которых они за это требовали деньги.

Судом установлено, что Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. с целью обогащения путём получения денег от обращавшихся в администрацию Р за реализацией своих прав граждан объединились между собой с распределением ролей, с использованием служебных полномочий и руководящего положения в администрации района Мирошкина М.В. и Новожилова О.В., действовали согласованно и по заранее разработанному плану, для прикрытия своих преступных действий использовали некоммерческую организацию "Фонд", руководителем которой согласно распределения ролей был назначен Суслов В.Ю., в связи с чем суд приходит к выводу, что при совершении преступлений в отношении К, С, Ж, Н, Ч, М и Л они действовали в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью и высокой степенью взаимодействия её участников.

С целью конспирации своей преступной деятельности соучастники использовали некоммерческую организацию "Фонд", куда должностные лица Мирошкин М.В. и Новожилов О.В., избегая непосредственного получения взяток от граждан, направляли обращавшихся к ним заявителей с требованием заплатить деньги за совершение в отношении этих лиц определённых действий (бездействия) в их пользу или в пользу представляемых ими лиц, и граждане вынуждены были платить в Фонд указанные им подсудимыми денежные суммы в качестве взяток с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Поскольку поступавшими в Фонд денежными средствами распоряжался назначенный его руководителем по распределению в преступной группе ролей Суслов В.Ю., который выполнял функцию посредника, выступая в качестве пособника в получении должностными лицами взяток, основная часть денег Фонда использовалась на личные нужды подсудимых и их родственников, и соучастники распоряжались внесёнными в качестве взяток деньгами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Мирошкина М.В. и Новожилова О.В. по каждому из эпизодов совершения преступлений в отношении К, С, Ж, Н и Ч по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как они, будучи должностными лицами, организованной группой, с вымогательством взятки получали через посредника взятку в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в их служебные полномочия либо которым они в силу своего должностного положения могли способствовать.

Суд квалифицирует действия Мирошкина М.В. и Новожилова О.В. по эпизоду совершения преступления в отношении М по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как они, будучи должностными лицами, организованной группой, с вымогательством взятки получили через посредника взятку в виде денег в крупом размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в их служебные полномочия либо которым они в силу своего должностного положения могли способствовать.

Суд квалифицирует действия Мирошкина М.В. и Новожилова О.В. по эпизоду совершения преступления в отношении Л по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как они, будучи должностными лицами, организованной группой, с вымогательством взятки совершили покушение на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в их служебные полномочия либо которым они в силу своего должностного положения могли способствовать, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам.

Поскольку соучастники вымогали у Л. взятку в сумме 35 000 долларов США, по размеру значительно превышавшей 150 000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду преступления, как покушение на получение взятки в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по каждому из эпизодов совершения преступлений в отношении К, С, Ж, Н и Ч. по ст. ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он в составе организованной группы совершал пособничество в получении должностными лицами через посредника взятки в виде денег, с вымогательством взятки, за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в служебные полномочия должностных лиц Мирошкина М.В. и Новожилова О.В. либо которым они в силу своего должностного положения могли способствовать.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении М по ст. ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он в составе организованной группы совершил пособничество в получении должностными лицами через посредника взятки в виде денег, с вымогательством взятки и в крупном размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в служебные полномочия должностных лиц Мирошкина М.В. и Новожилова О.В. либо которым они в силу своего должностного положения могли способствовать.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении Л по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он в составе организованной группы совершил пособничество в покушении на получение должностными лицами Мирошкиным М.В. и Новожиловым О.В. через посредника взятки в виде денег, с вымогательством взятки и в крупном размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в служебные полномочия должностных лиц либо которым они в силу своего должностного положения могли способствовать, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Мирошкина М.В. по каждому из эпизодов совершения преступлений в отношении Е, С, З от 06.10.2005 г., К, Г, З от 12.12.2005 г. по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он, будучи должностным лицам, с вымогательством взятки получал через посредника взятку в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в его служебные полномочия либо которым он в силу своего должностного положения мог способствовать.

Суд квалифицирует действия Мирошкина М.В. по эпизоду совершения преступления в отношении Козлова В.Г. по ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он, будучи должностным лиц, с вымогательством взятки получил через посредника взятку в виде денег в крупном размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в его служебные полномочия либо которым он в силу своего должностного положения мог способствовать.

Суд квалифицирует действия Мирошкина М.В. по эпизоду совершения преступлений в отношении К по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он, будучи должностным лицом, с вымогательством взятки совершил покушение на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в его служебные полномочия либо которым он в силу своего должностного положения мог способствовать, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Мирошкина М.В. по эпизоду совершения преступления в отношении Б по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он, будучи должностным лицом, с вымогательством взятки совершил покушение на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в его служебные полномочия либо которым он в силу своего должностного положения мог способствовать, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Новожилова О.В. по каждому из эпизодов совершения преступлений в отношении Ф, Г, К, А, С, Е, П, З, Н, Г и А по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он, будучи должностным лицам, с вымогательством взятки получал через посредника взятку в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в его служебные полномочия либо которым он в силу своего должностного положения мог способствовать.

Суд квалифицирует действия Новожилова О.В. по эпизоду совершения преступления в отношении А по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он, будучи должностным лицом, с вымогательством взятки совершил покушение на получение через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в его служебные полномочия либо которым он в силу своего должностного положения мог способствовать, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по каждому из эпизодов совершения преступлений в отношении Е, С, З от 06.10.2005 г., К, Г, З от 12.12.2005 г., Ф, Г, К, А, С, Е, П, З, Н, Г и А по ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он совершил пособничество в получении должностным лицом (Мирошкиным М.В. или Новожиловым О.В.) через посредника взятки в виде денег, с вымогательством взятки, за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в служебные полномочия должностного лица либо которым оно в силу своего должностного положения могло способствовать.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении К по ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он совершил пособничество в получении должностным лицом - Мирошкиным М.В. через посредника взятки в виде денег, с вымогательством взятки и в крупном размере, за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в служебные полномочия должностного лица либо которым оно в силу своего должностного положения могло способствовать.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении А по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он совершил покушение на пособничество в получении должностным лицом - Новожиловым О.В. через посредника взятки в виде денег, с вымогательством взятки, за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в служебные полномочия должностного лица либо которым оно в силу своего должностного положения могло способствовать, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении К по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), так как он совершил покушение на пособничество в получении должностным лицом - Мирошкиным М.В. через посредника взятки в виде денег, с вымогательством взятки и в крупном размере, за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входившие в служебные полномочия должностного лица либо которым оно в силу своего должностного положения могло способствовать, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по каждому из эпизодов совершения преступлений в отношении А, Ч, А, С, Л, Ф, Ч, А, Ф, М, П. по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), так как он, являясь президентом некоммерческой организации "Фонд", с использованием своего служебного положения совершал мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Суд квалифицирует действия Суслова В.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении Ф по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), так как он, являясь президентом некоммерческой организации "Фонд", с использованием своего служебного положения совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путём обмана.

Квалификация действий Суслова В.Ю. по эпизодам преступлений в отношении А, Ч, А, С, Л, Ф, Ч, А, Ф, М, П и Ф, как мошенничество, обусловлена тем, что он получал от перечисленных лиц деньги за совершение действий, которые он не мог осуществить из-за отсутствия у него таких полномочий.

Мошенничество Суслов В.Ю. совершал с использованием своего служебного положения, так как использовал выполнение управленческих функции в некоммерческой организации для незаконного завладения деньгами граждан.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Мирошкин М.В. признан невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении деяний в отношении Ш, Д, Е,, Г, А, Ч, А, С, Ф, Л, Ф, Ч, А, Ф, М, П, Ф, А, Г, К, А, С, Е, П, З, Н, Г и А, в связи с чем по данным эпизодам предъявленного обвинения суд оправдывает Мирошкина М.В. в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Новожилов О.В. признан невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении деяний в отношении Е, С, К, З - (2 эпизода), К, Г, К, Ш, Д, Е, К, Г, А, Ч, А, С, Ф, Л., Ф, Ч, А, Ф, М, П и Б, в связи с чем по данным эпизодам предъявленного обвинения суд оправдывает Новожилова О.В. в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Суслов В.Ю. признан невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении деяний в отношении Ш, Д, Е, К, Г и Б, в связи с чем по данным эпизодам предъявленного обвинения суд оправдывает Суслова В.Ю. в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вердиктом коллегии присяжных Мирошкин М.В. признан не заслуживающим снисхождения по эпизодам совершения преступлений в отношении Е, С, К, К, М, С, Ж, Г, З, Л, К и признан заслуживающим снисхождения по эпизодам совершения преступлений в отношении Н, З, Ч, К, Б.

Вердиктом коллегии присяжных Новожилов О.В. признан не заслуживающим снисхождения по эпизодам совершения преступлений в отношении М, С, Ф, Ж, Н, К, С, Е, П, Г и А, Л. и признан заслуживающим снисхождения по эпизодам совершения преступлений в отношении К, А, Ч, Г, А, З, Н.

Вердиктом коллегии присяжных Суслов В.Ю. признан не заслуживающим снисхождения по эпизодам совершения преступлений в отношении С, К, М, Ж, К, А, С, Г, Е, П, Н, Ч, З, С, Г и А, Л, Ф, К, Л, Ф, Ч, А, Ф и признан заслуживающим снисхождения по эпизодам совершения преступлений в отношении Е, К, С, Ф, Н, А, З, Ч, К, Г, А, З, А, М, П.

Суд признаёт Мирошкина М.В., Новожилова О.В. и Суслова В.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, что основывается на данных о личности подсудимых, их поведении во время и после совершения преступлений, в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль в содеянном каждого из подсудимых, обстоятельства дела, решение коллегии присяжных заседателей о признании Мирошкина М.В., Новожилова О.В. и Суслова В.Ю. заслуживающими снисхождения при назначении наказания за некоторые из совершённых ими преступлений, а также данные о личности подсудимых.

Мирошкин М.В., Новожилов О.В. и Суслов В.Ю. ранее не судимы, имеют семьи, положительно характеризовались по месту работы и жительства.

Несовершеннолетняя дочь Мирошкина М.В., в связи с имеющимися у неё заболеваниями, состоит на учёте в поликлинике.

У Новожилова О.В. трое детей, из них двое являются совершеннолетними, и старший сын проходит действительную службу в армии, срок которой заканчивается в ноябре 2011 года; супруга подсудимого и он сам имеют ряд заболеваний.

Пожилые родители Мирошкина М.В. и Новожилова О.В. имеют хронические болезни, мать Суслова В.Ю. - Н является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Суслов В.Ю. имеет несовершеннолетнего ребёнка; до ареста подсудимый наблюдался в клинике М, в сентябре 2010 года в связи с временным обострением имеющихся у него сердечно-сосудистых заболеваний получал медицинскую помощь в больнице г. М, откуда был выписан с улучшением в больницу следственного изолятора, после этого состояние здоровья Суслова В.Ю. остаётся удовлетворительным и стабильным, поддерживающую терапию он получает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошкина М.В., Новожилова О.В. и Суслова В.Ю., суд признаёт положительно характеризующие их данные, отсутствие судимости, сведения о составе их семей, состояние здоровья близких родственников и наличие у подсудимых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Суслова В.Ю. суд также признаёт состояние его здоровья; вместе с тем, имеющиеся у Суслова В.Ю. заболевания не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошкина М.В., Новожилова О.В. и Суслова В.Ю., не установлено.

Суд назначает наказание Мирошкину М.В., Новожилову О.В. и Суслову В.Ю. в соответствии со ст. 65 УК РФ, при этом оснований для применения к кому-либо из подсудимых ст. 64 УК РФ "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" не имеется.

Поскольку Мирошкин М.В. по эпизоду покушения на получение взятки у Б и Новожилов О.В. с Сусловым В.Ю. по эпизоду покушения на получение взятки у А вердиктом коллегии присяжных признаны заслуживающими снисхождения, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 66, 65 УК РФ назначает Мирошкину М.В. за совершение преступления в отношении Бабича В.А. и Новожилову О.В. с Сусловым В.Ю. за совершение преступления в отношении А наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ст. 290 ч. 4 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела из федерального бюджета защитнику подсудимого Суслова В.Ю. адвокату Судаковой Н.П., участвовавшей по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного слушания и первого заседания по отбору коллегии присяжных, выплачено 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ суд взыскивает с Суслова В.Ю. эту сумму в качестве процессуальных издержек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в качестве процессуальных издержек суд взыскивает с Мирошкина М.В. 287 (двести восемьдесят семь) рублей, выплаченных свидетелю Б на покрытие его расходов по оплате проезда в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в качестве процессуальных издержек суд в солидарном порядке взыскивает с Мирошкина М.В., Новожилова О.В. и Суслова В.Ю. 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, выплаченных свидетелю Б, и 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 20 копеек, выплаченных свидетелю Т, на покрытие их расходов по оплате проезда в суд.

В качестве дополнительного наказания за оконченные преступления, предусмотренные ст. 290 ч. 4 УК РФ, суд назначает Мирошкину М.В. и Суслову В.Ю. штраф.

В период судебного разбирательства эти подсудимые заявляли ходатайства об изменении им меры пресечения с заключения под стражу на крупный денежный залог, что свидетельствует о материальном достатке и даёт основание для вывода, что предусмотренный законом штраф не окажется чрезмерно затруднительным для Мирошкина М.В. и Суслова В.Ю.

С учётом состояния здоровья супруги Новожилова О.В. и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд назначает Новожилову О.В. наказание без штрафа.

В связи с тем, что Мирошкин М.В. и Новожилов О.В. совершили преступления с использованием своего должностного положения в администрации Р, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить обоим по ст. 290 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Своими действиями подсудимые дискредитировали авторитет муниципальной власти в Р, и, с учётом множественности совершённых ими особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Мирошкину М.В., Новожилову О.В. и Суслову В.Ю. строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Мирошкин М.В. при получении взяток по сговору с Новожиловым О.В. являлся его руководителем, это свидетельствует о повышенной общественной опасности действий Мирошкина М.В. и влечёт назначение ему более строгого наказания за совместно совершённые преступления.

Несмотря на подчинённое служебное положение Новожилова О.В. по отношению к Мирошкину М.В., в действиях Новожилова О.В. отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в результате принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, так как отсутствуют данные о недобровольности действий Новожилова О.В., который, помимо совершения преступлений в составе организованной группы, получал взятки независимо от Мирошкина М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 350 п. 3, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошкина М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ж), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Н), по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ч), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении М), ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Л), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Е), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении З от 06.10.2005 г.), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Г), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении З от 12.12.2005 г.), по ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К, по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Б), и назначить Мирошкину М.В. наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Б) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

- по ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Мирошкину М.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мирошкину М.В. исчислять с 11 марта 2008 года.

Новожилова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К.), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ж), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Н), по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ч), ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении М), ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Л), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ф), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Г), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении А), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Е), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении П), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении З), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Н), ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Г и А), ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении А), и назначить Новожилову О.В. наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Новожилову О.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Новожилову О.В. исчислять с 25 сентября 2008 года.

Суслова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ж), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Н), по ст.ст. 33 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ч), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении М), ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Л), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Е), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении З от 06.10.2005 г.), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Г), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении З от 12.12.2005 г.), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ф), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Г), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении А), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Е), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении П), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении З), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Н), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Г и А), ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в, г" УК РФ (по эпизоду в отношении К.), ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении А), ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" (в редакции от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении К), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении А), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении Ч), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении А), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении С), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении Л), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении Ф), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении Ч), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении А), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении Ф), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении М), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении П), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении Ф), и назначить Суслову В.Ю. наказание:

- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;

- за каждое преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет лишения свободы без штрафа;

- по ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п. "в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- за каждое преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (триста тысяч) рублей;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Суслову В.Ю. наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Суслову В.Ю. исчислять с 11 марта 2008 года.

Меру пресечения Мирошкину М.В., Новожилову О.В. и Суслову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить Мирошкина М.В. и Новожилова О.В. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях каждого сроком на 3 года.

Мирошкина М.В. по эпизодам предъявленного ему обвинения в совершении преступлений в отношении Ш по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Д по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Е по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, К по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Г по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ч по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, С по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ф по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ, Л по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ф по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ч по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ф по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, М по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, П по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ф по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Г по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, К по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, С по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Е по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, П по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, З по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Н по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Г и А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Новожилова О.В. по эпизодам предъявленного ему обвинения в совершении преступлений в отношении Е по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, С по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, К по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ, З (2 эпизода) по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ и по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, К по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Г по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, К по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ, Ш по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Д по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Е по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, К по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Г по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ч по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, С по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ф по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ, Л по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ф по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ч по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, А по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Ф по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, М по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, П по ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Б по ст.ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суслова В.Ю. по эпизодам предъявленного ему обвинения в совершении преступлений в отношении Ш по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Д по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Е по ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, К по ст.ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Г по ст.ст. 33 ч. 5, 290 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ, Б по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскать с Мирошкина М.В. в пользу федерального бюджета 287 (двести восемьдесят семь) рублей, выплаченных свидетелю Б на покрытие его расходов по оплате проезда в суд.

Взыскать с Мирошкина М.В., Новожилова О.В. и Суслова В.Ю. в солидарном порядке в пользу федерального бюджета 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 70 копеек, выплаченных свидетелям Б и Т на покрытие их расходов по оплате проезда в суд.

Взыскать процессуальные издержки с Суслова В.Ю. в сумме 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля в пользу федерального бюджета в качестве возмещения оплаты услуг адвоката, участвовавшего в суде по назначению.

Вещественные доказательства оставить в местах их хранения до окончания производства по материалу проверки N 166пр-10 и уголовному делу N 152977.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В кассационной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Наумов

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 26 мая 2011 года в отношении Мирошкина Максима Валерьевича, Новожилова Олега Валерьевича, Суслова Вячеслава Юрьевича, вступил в законную силу 05 августа 2011 года на основании кассационного определения Верховного суда РФ N4-011-113 сп, без изменения.

Судья

Московского областного суда А.А. Наумов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.