Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2011 г. по делу N 33-7384/2011

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-7384
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрела в заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу Семибратова Александра Викторовича, Мачиной Любови Сергеевны, Мачихина Владислава Анатольевича на решение Луховицкого городского суда Московской области от 12 января 2011 года по делу по иску Семибратова Александра Викторовича, Мачиной Любови Сергеевны, Мачихина Владислава Анатольевича к Совету депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Луховицы, признании нарушенными жилищных прав граждан,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителей Семибратова А.В. Семибратовой Е.А., Галишникова О.А. выступавшего так же в интересах Мачихина В.А. и Мачиной Л.С., самого Мачихина В.А.

УСТАНОВИЛА:

Семибратов А.В. Мачина Л.С., Мачихина В.А. обратились в суд с иском к Совету депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, признании нарушенными жилищных прав граждан.

Просили отменить решение Совета депутатов муниципального образования городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 13.04.2010 года N551 "Об утверждении перечня, предлагаемых к передаче из государственной собственности Московской области в муниципальную собственность, жилых помещений (квартир) по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда" в части включения в этот перечень квартир в доме"адрес" (Семибратов А.В. - в части включения квартиры N254; Мачихин В.А. - в части включения квартиры N223, Мачина Л.С. - в части включения квартиры N226); признать нарушением жилищных прав истцов изложенные в письмах. главы городского поселения Луховицы от 01.11.2010 года предложения обмена жилых помещений, которые истцы занимают в настоящее время, на жилые помещения с меньшим количеством комнат.

В обоснование указали, что проживают в г.Луховицы Московской области в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке аварийными. Истцы считают, что взамен аварийного им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей, жилой площади и количеству комнат занимаемому в настоящее время жилому помещению, поскольку отселение носит компенсационный характер и не должно ухудшать условия проживания по сравнению с прежними условиями проживания.

Каждый из истцов получил письмо от 01.11.2010 года И.о. главы городского поселения Луховицы, в котором им предложено переселение (в порядке обмена) из двухкомнатных квартир в однокомнатные квартиры, расположенные в доме N52 по"адрес" (Семибратову А.В. - в квартиру N254; Мачихину В.А. - в квартиру N223; Мачиной Л.С. -в квартиру N226), с меньшим количеством комнат, по сравнению с теми жилыми помещениями, которые истцы занимают в настоящее время; чем нарушены жилищные права истцов.

Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 13.04.2010 года N551 был утвержден "Перечень жилых помещений (квартир), предлагаемых к передаче из государственной собственности Московской области в муниципальную собственность, по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда". На основании этого решения Совет депутатов принял в муниципальную собственность жилые помещения, предлагаемые истцам в порядке отселения, без учета потребительских свойств жилых помещений (количества комнат), принадлежащих истцам в аварийных домах, а поэтому истцы просят отменить это решение в части включения в него квартир N254; N223, N226 по"адрес".

Представители Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области против иска возражали, указали, что дома, в которых расположены принадлежащие истцам квартиры, признаны аварийными, и истцы включены в Адресную программу. Однако считают, что жилищные права истцов не нарушены, поскольку в соответствии с Адресной программой и положениями ЖК РФ за жилое помещение, признанное аварийным, его собственнику выплачивается выкупная цена. Порядок предоставления жилых помещений, на который ссылаются истцы (ст. 86 ЖК РФ), применяется в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Истцам действительно был предложен обмен принадлежащих им жилых помещений на другие жилые помещения с меньшим количеством комнат, что не противоречит положениям ст.32 ЖК РФ, которая предусматривает по соглашению сторон предоставление взамен изымаемого у собственника жилого помещения другого жилого помещения. Само предложение истцам произвести обмен квартир не нарушает их прав, они вправе не согласиться с этим предложением, и тогда вопрос должен решаться только путем уплаты собственнику выкупной цены за аварийное жилое помещение. Решение Совета депутатов, которое оспаривают истцы, не нарушает их жилищные права.

Представитель Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области против иска возражал, указал, что предлагая истцам обмен жилых помещений, Администрация города в рамках установленного законом порядка попыталась достичь соглашения с собственниками аварийных жилых помещений.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Луховицкому муниципальному району Карпова А.Н. считает, что в данном случае в действиях Совета депутатов и Администрации города нарушений действующего законодательства нет.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Семибратов А.В., Мачиной Л.С., Мачихин В.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в"адрес" Семибратов А.В. - по"адрес"; Мачихин

В.А. - по"адрес"; Мачина Л.С. - по"адрес"

Указанные жилые дома Постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28.12.2007 года N3364 отнесены к категории аварийных, непригодных для постоянного проживания.

Постановлением Правительства Московской области от 18.03.2009 года N216/8 была утверждена Адресная программа Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009-2010 годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" (далее - Адресная программа).

Целью этой Адресной программы является финансовое и организационное обеспечение в муниципальных образованиях Московской области переселения граждан из жилищного фонда, признанного до 01.01.2009 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, в благоустроенные помещения и стимулирование развития рынка жилья.

Истцы и их семьи включены в Адресную программу.

Администрация городского поселения Луховицы предложила каждому из истцов произвести обмен принадлежащих им двухкомнатных квартир на однокомнатные квартиры.

Истцы считают, что в рамках исполнения Адресной программы Администрация городского поселения Луховицы взамен аварийного жилого помещения должна им предоставить равноценные жилые помещения, считают, что направленные в адрес истцов письма с предложением обмена жилых помещений нарушающими их жилищные права.

Разрешая заявленные требования суд пришел к правильному выводу о том, что направленные в адрес истцов письма и содержащаяся в них информация об обмене принадлежащих истцам квартир на другие благоустроенные квартиры не могут нарушать прав истцов, поскольку Администрацией города предприняты в соответствии с действующим законодательством действия направленные на урегулирование возникшего вопроса связанного со сносом дома и предложением заключить договоры мены жилых помещений.

Согласно Адресной программе порядок предоставления жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов осуществляется в соответствии со статьями 32,86 и 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ при сносе дома, выселяемым из него гражданам занимавшим жилые помещения по договорам социального найма органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Применительно к собственникам аварийных жилых помещений этот порядок закреплен в ст. 32 ЖК РФ и предусматривает два способа обеспечения жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (п.1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п.8).

Согласноподп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержаниястатьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правиламчасти 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, обмен жилых помещений между собственником изымаемого жилого помещения и органом местного самоуправления возможен при достижении соглашения между обеими сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения. Положения закона, предусматривающие обмен жилых помещений, не содержат условий о технических характеристиках, которым должны соответствовать предлагаемые для обмена жилые помещения. В данном случае имеет место быть лишь факт предоставления собственнику другого жилого помещения и его согласие на обмен. Равноценные же жилые помещения в силу действующего в настоящий момент ЖК РФ предоставляются гражданам, занимавшим жилые помещения в сносимом доме на основании договоров социального найма.

Как следует из материалов дела Совет депутатов и Администрации города предлагали истцам квартиры, которые по количеству комнат не соответствуют принадлежащим истцам квартирам, однако их стоимость выше, нежели стоимость занимаемых в настоящее время истцами жилых помещений, однако истцы считают, что имеют право на получение равнозначных жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал, что отправленные в адрес истцов письма ничто иное, как предложение заключить договор мены, как способ достичь соглашения с собственниками аварийных жилых помещений. Само по себе содержание писем с предложениями об обмене квартир не может нарушать жилищные права истцов.

Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 13.04.2010 года N551 был утвержден "Перечень жилых помещений (квартир), предлагаемых к передаче из государственной собственности Московской области в муниципальную собственность по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда" (далее - "Перечень жилых помещений...", "Перечень...") (л.д. ), и эти квартиры были приняты на баланс города Луховицы.

Выводы суда об отказе в требования истцов об отмене данного решения в части включения в "Перечень жилых помещений..." квартир в доме N52 по"адрес", являются правильными. Согласно "Перечня жилых помещений. ..", утвержденного Решением от 13.04.2010 года, в нем действительно перечислены квартиры N254, N226, N223 в доме 52 по"адрес" с указанием их этажности, общей площади, инвентарного номера. Однако данный перечень не содержит сведений о количестве комнат в квартирах, не содержит указаний на конкретные фамилии граждан, которым планируется предоставить для переселения эти квартиры. Согласно объяснения представителя Совета депутатов городского поселения Луховицы заказчиком и разработчиком вышеуказанной Адресной программы является Министерство строительного комплекса РФ, переселение граждан в рамках данной программы осуществляется в соответствии в условиями ее реализации, оспариваемое решение Совета депутатов было принято во исполнение требований этой программы. Само по себе принятие указанных в "Перечне..." жилых помещений на баланс города Луховицы не может нарушать права истцов, поскольку, как указано выше, в отношении собственников аварийных квартир законодательством предусмотрена процедура выкупа непригодных для проживания квартир, и только при достижении добровольного согласия сторон возможен обмен принадлежащих истцам жилых помещений на предложенные жилые помещения. В связи с этим требования истцов об отмене оспариваемого решения Совета депутатов в части включения в "Перечень жилых помещений..." квартир N254, N226, N223 в доме 52 по"адрес" не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого городского суда Московской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семибратова А.В., Мачиной Л.С., Мачихина В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи