Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. N 8639/95 В страховом полисе, выданном страховой компанией товариществу, не указано, что договор страхования заключен в пользу третьего лица и что выгодоприобретателем является банк. Поэтому в соответствии с Законом о страховании и статьей 107 Основ гражданского законодательства отказ банку во взыскании страхового возмещения является правомерным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 мая 1996 г. N 8639/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.07.95 и постановление от 12.09.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 2КЭ/405.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Сибирский банк" обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа "Страховая фирма "АСОПО" о взыскании в соответствии с договором страхования 317654,54 доллара США или 1 604 473 081 рубля, составляющих задолженность по кредитному договору от 12.04.93 N 6, заключенному истцом с товариществом с ограниченной ответственностью "Рамус", и проценты за пользование кредитом.

Руководствуясь статьями 31 и 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, действовавшего до 01.07.95, арбитражный суд определением о принятии дела к производству от 13.06.95 привлек по своей инициативе к участию в деле в качестве другого ответчика ТОО "Рамус".

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с акционерного общества страховое возмещение в сумме 513 300 000 рублей, а с заемщика проценты за пользование кредитом.

Решением от 14.07.95 арбитражный суд удовлетворил иск частично: взыскав с товарищества в пользу банка годовые проценты за пользование кредитом и отказав во взыскании страхового возмещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.95 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение не проверялось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление изменить и взыскать с АООТ "Страховая фирма "АСОПО" в пользу АКБ "Сибирский банк" сумму страхового возмещения.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, АКБ "Сибирский банк" по кредитному договору от 12.04.93 N 6 предоставил ТОО "Рамус" кредит в сумме 300 000 долларов США.

Товариществу акционерным обществом был выдан полис от 01.04.93 N АП-371 о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредита, полученного от банка.

Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил.

Предъявляя иск к страховщику, банк основывал свои требования на том, что договор страхования заключен между ТОО "Рамус" и АООТ "Страховая фирма "АСОПО" в пользу третьего лица - АКБ "Сибирский банк".

Между тем, в упомянутом полисе в нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации "О страховании" не указано, что договор страхования заключен в пользу третьего лица и что выгодоприобретателем по договору является АКБ "Сибирский банк".

Таким образом, полис не подтверждает доводы истца о наличии договора страхования, заключенного в пользу третьего лица в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О страховании" и статьи 107 Основ гражданского законодательства.

Следовательно, в иске АКБ "Сибирский банк" о взыскании с АООТ "Страховая фирма "АСОПО" страхового возмещения отказано правомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 14.07.95 и постановление от 12.09.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 2КЭ-405 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев