Определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-14347

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-14347
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.

при секретаре Поветкине Д.Е.,

рассмотрев в заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу Трапизоньян Лидии Ивановны на решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску Трапизоньян Лидии Ивановны к Шилову Александру Евгеньевичу о выселении без предоставления жилого помещения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Трапизоньян Л.И., ее представителя Сахненко С.А.,

заключение прокурора Коханка К.В., находящей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Трапизоньян Л.И. обратилась в суд с иском к Шилову А.Е. о выселении без предоставления жилого помещения.

В обосновании своих требований пояснила, что она является нанимателем квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Парковая, д. 57 "в", кв. 12. Ответчик проживает в указанной квартире и содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Просила суд выселить ответчика без предоставления жилого помещения из квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Парковая, д. 57 "в", кв. 12.

Ответчик Шилов А.Е. не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица - представитель Администрации г. Подольска, представитель МУП "ЖПЭТ N2", Шилов Р.А., Корячко Е.С., Кузнецов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Трапизоньян Л.И. просит об отмене указанного решения суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Трапизоньян Л.И. является нанимателем пятикомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Парковая, д. 57 "в", кв. 12.

В спорную квартиру совместно с нанимателем вселены члены его семьи: брат Кузнецов В.И., внучка Корячко Е.С., внук Шилов Р.А., ответчик Шилов А.Е.

В спорной квартире зарегистрированы: Трапизоньян Л.И., Кузнецов В.П., Корячко Е.С., Шилов Р.А. и с 07.12.1995 года - Шилов А.Е. (л.д. 28).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 145578,75 рублей (л.д. 27).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что квартира приведена в ненадлежащее состояние по вине ответчика.

Согласно акту обследования жилого помещения, от 13.11.2010 года МУП "ЖПЭТ-2" квартира находится в антисанитарном состоянии по вине Шилова А.Е.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, о том, что из ч.1 ст.91 ЖК РФ, на которую ссылается истица, следует, что выселение по рассматриваемому основанию является крайней мерой воздействия на нанимателя, злостно нарушающего свои обязанности. Наймодатель обязан письменно предупредить нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи о необходимости устранить нарушения, назначить для этого разумный срок, указать перечень необходимых видов работ. В случае не устранения нарушения наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Истицей в свою очередь не представлено суду достоверных доказательств в подтверждении своих доводов, что именно по вине ответчика жилое помещение приведено в антисанитарное состояние, что ответчик обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

В свою очередь, судом верно отмечено, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ обязанность обеспечить сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние возложена на всех лиц, включенных в договор социального найма.

Судом обоснованно не принят довод истицы о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку ст.91 ЖК РФ такого основания для выселения ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трапизоньян Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи