Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. N 1182/96 По кредитному договору банк перечислил сумму кредита не на расчетный счет заемщика, а на ссудный счет и в тот же день списал эту сумму со ссудного счета в погашение задолженности заемщика по ранее заключенному и не исполненному этим же лицом кредитному договору. Следовательно, договор не вступил в силу, и обязательства сторон по кредитному договору не наступили. При таких условиях банк не имел права требовать, а суд - удовлетворять иск о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 мая 1996 г. N 1182/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.03.95 и постановление от 08.06.95 Камчатского областного арбитражного суда по делу N 211.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Сельскохозяйственное отделение Агропромбанка обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с частного предприятия "Фитау" 391 466 666 рублей, составляющих сумму невозвращенного кредита в размере 80 000 000 рублей и проценты за пользование кредитом.

Решением от 24.03.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.06.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сельскохозяйственным отделением Агропромбанка и частным предприятием "Фитау" заключен кредитный договор от 31.03.94 N 16, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 80 000 000 рублей сроком на один месяц.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, банк 31.03.94 перечислил указанную сумму вместо расчетного на ссудный счет N 2406540, и в этот же день без поручения клиента произвел списание этих средств на счет N 012904002 в погашение задолженности заемщика по ранее заключенному и не исполненному им кредитному договору.

Согласно части III статьи 269 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день заключения договора, договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.

Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после получения клиентом денег.

В связи с тем, что банк, произведя в один день указанные выше действия, по существу не предоставил денег в собственность заемщика и не дал ему возможности распоряжаться ими, оснований считать договор вступившим в силу не имеется. Обязательства сторон по кредитному договору не наступили.

При этих условиях решение суда о взыскании с заемщика основной задолженности и процентов за пользование кредитом нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования - отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 186 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 24.03.95 и постановление от 08.06.95 Камчатского областного арбитражного суда по делу N 211 отменить.

В иске отказать.

Председатель

Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев