Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 1996 г. N 845/96 Полномочия управляющего филиалом банка были надлежаще оформлены, поэтому отсутствие в тексте договора указания на то, что договор оформлен от имени юридического лица и по его полномочию, не может служить основанием для признания такого договора недействительным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 7 мая 1996 г. N 845/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 20.09.94 и постановление коллегии Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 21.06.95 по делу N Э-1555.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Авиабанк" в лице Уфимского филиала АКБ "Авиабанк" обратился в Высший арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании со страховой компании "Восток" 26 800 000 рублей, составляющих 20 000 000 рублей страхового возмещения и 6 800 000 штрафа за его несвоевременное перечисление.

Определением от 16.08.94 арбитражный суд по собственной инициативе привлек в качестве ответчика индивидуальное частное предприятие "Альмакс" - заемщика по кредитному договору и решением от 20.09.94 взыскал с него 20 000 000 рублей задолженности, отказав в остальной части иска. Страховая компания "Восток" от ответственности освобождена на том основании, что кредитный договор заключен Уфимским филиалом АКБ "Авиабанк", который не является юридическим лицом. В связи с этим суд полагает, что кредитный договор является недействительным и не влечет правовых последствий для страховой компании.

Коллегия Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, рассмотрела протест заместителя Прокурора Республики Башкортостан и постановлением от 21.06.95 оставила решение без изменения, а протест без удовлетворения со ссылкой на то, что Уфимский филиал АКБ "Авиабанк" при заключении кредитного договора превысил свои полномочия, поэтому сделка в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор от 24.01.94 N 11 о предоставлении 20 000 000 рублей ИЧП "Альмакс" в преамбуле содержит сведения о заключении договора Уфимским филиалом АКБ "Авиабанк" в лице его управляющего.

Однако в деле имеется доверенность, выданная управляющему филиала, на совершение от имени АКБ "Авиабанк" определенных действий, в том числе на заключение договоров.

Полномочия управляющего филиалом были надлежаще оформлены, поэтому отсутствие в тексте договора указания на то, что договор оформлен от имени юридического лица и по его полномочию, не может служить основанием для признания такого договора недействительным.

Кроме того, дополнение от 24.04.94 к кредитному договору от 24.01.94 N 11 о продлении срока его действия, являющееся неотъемлемой частью этого договора, заключено от имени АКБ "Авиабанк".

Таким образом, кредитный договор от 24.01.94 N 11 надлежит считать заключенным от имени юридического лица.

Следовательно, вывод арбитражного суда о недействительности кредитного договора от 24.01.94 N 11 в связи с несоответствием требованиям закона является ошибочным. Указанная сделка совершена в соответствии с требованиями статьи 28 Основ гражданского законодательства.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо исследовать указанный кредитный договор, а также договор страхования от 21.01.94 между страховой компанией "Восток" и ИЧП "Альмакс" и установить наличие оснований для ответственности страховщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.09.94, постановление от 21.06.95 Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-1555 отменить, дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев