Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. N 8564/95 Банк, открывший отзывный аккредитив (банк-эмитент), не выполнивший надлежащим образом аккредитивные поручения клиента, несет ответственность перед ним за возникшие в связи с этим убытки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 июня 1996 г. N 8564/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление от 22.02.95, решение и определение от 06.05.95, постановление от 03.07.95 Арбитражного суда Иркутской области по делу N 226/12.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Центр экономического развития Восточно-Сибирской железной дороги (ранее акционерное общество закрытого типа "Коммерческий центр Восточно-Сибирской железной дороги") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Восточно-Сибирского коммерческого банка 26 000 000 рублей убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим выполнением банком аккредитивного поручения.

Решением от 08.12.94 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что стороны состоят в договорных отношениях и как сторона по договору банк несет ответственность за надлежащее исполнение банковских операций.

Постановлением от 22.02.95 решение от 08.12.94 отменено и дело передано на новое рассмотрение со ссылкой на то, что Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций предусмотрена уплата штрафа за неправильное списание средств со счета владельца. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, был ли взыскан истцом такой штраф и в какой части убытки не покрыты этим штрафом.

До нового рассмотрения дела на основании статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года истец изменил предмет иска, предъявив ко взысканию помимо убытков штраф в сумме 28 600 000 рублей на основании пункта 7 Положения о штрафах за нарушения правил совершения расчетных операций. Общая сумма, заявленная ко взысканию, составила 54 600 000 рублей.

Решением от 06.05.95 (с учетом определения от 06.05.95) с коммерческого банка в пользу истца взыскан штраф 28 600 000 рублей.

Во взыскании убытков отказано, поскольку они полностью покрыты штрафом.

Постановлением от 03.07.95 решение от 06.05.95 оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 08.12.94 оставить без изменения, а все последующие судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Центр экономического развития Восточно-Сибирской железной дороги", являясь клиентом Транспортного филиала акционерного Восточно-Сибирского коммерческого банка, в соответствии с договором купли-продажи сахара от 19.07.93 N 2-05/016, заключенным с АО "АВС", 19.08.93 представило в обслуживающий его банк заявление на открытие отзывного аккредитива на бланке по установленной форме.

Заявление на аккредитив содержало все реквизиты, предусмотренные пунктом 5.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, в нем указано, что платеж должен производиться против товарно-транспортных накладных.

Фактически денежные средства были перечислены электронной почтой 20.08.93 на расчетный счет поставщика сахара.

По заявлению об отзыве аккредитива истцу возвращено 74 000 000 рублей. Остальная сумма, по сообщению банка - эмитента, израсходована на собственные нужды поставщика сахара.

Банк, открывший аккредитив (банк-эмитент), отвечает перед своим клиентом за надлежащее выполнение аккредитивного поручения в силу договора банковского счета и закона.

Перечисление средств на расчетный счет продавца сахара свидетельствует о том, что обслуживающий банк не выполнил аккредитивного поручения своего клиента, а провел обычную банковскую операцию по перечислению денежных средств, в связи с чем должен возместить клиенту убытки в виде утраты для него 26 000 000 рублей.

Указание плательщиком в заявлении на аккредитив расчетного счета получателя средств не изменило сути поручения клиента - открытие аккредитива. При возникновении сомнений банк-эмитент вправе был уточнить у плательщика форму расчетов с поставщиком сахара.

Согласно пункту 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций обслуживающий банк уплачивает в пользу владельца счета штраф за несвоевременное (позднее следующего дня после получения соответствующего документа) или неправильное списание средств со счета владельца, а также за несвоевременное или неправильное зачисление банком сумм, причитающихся владельцу счета.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд исходил из того, что имело место неправильное списание денежных средств со счета плательщика.

Между тем списание средств произведено по распоряжению плательщика на основании его заявления на аккредитив.

Следовательно, нет состава нарушения, по которому к банку можно было бы применить ответственность в соответствии с пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление от 22.02.95, решение и определение от 06.05.95, постановление от 03.07.95 Арбитражного суда Иркутской области по делу N 226/12 отменить.

Решение того же арбитражного суда от 08.12.94 оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев