Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2093/96 Определение арбитражного суда о возвращении без рассмотрения искового заявления прокурора, со ссылкой на статью 108 АПК, по мотиву защиты коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов отменено как не соответствующее закону. Применение судом статьи 108 АПК является неправильным, т.к. содержащийся в ней перечень, основанный для возвращения искового заявления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 августа 1996 г. N 2093/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение от 10.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-09/АИ-54/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бирского отделения N 4614 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия "Армине" 5 867 155 рублей, в том числе 2 000 000 рублей кредита, 3 623 611 рублей процентов за пользование денежными средствами и 243 544 рубля пени за просрочку платежа.

Определением от 10.07.95 исковое заявление возвращено без рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.95 определение остановлено без изменения.

В кассационном порядке правильность определения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд.

В обоснование протеста приведены доводы о том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не соблюдены требования статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и общественные интересы.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов.

Такие полномочия предоставлены прокурору и статьей 21 Закона Российской Федерации "О прокуратуре в Российской Федерации".

Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается при этом прокурором. Сам по себе факт совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания к возвращению искового заявления без рассмотрения сформулированы в статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом, расширительному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление.

Установленные процессуальным законом условия реализации права на предъявление иска в данном случае соблюдены.

Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 187 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение от 10.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-09/АИ-54/ 95 отменить.

Считать исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бирского филиала N 4614 о взыскании 5 867 155 рублей с индивидуального частного предприятия "Армине" поданным 04.07.95.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев