Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1996 г. N 7289/95 Сибирский торговый банк не исполнил поручение Сургутнефтегазбанка о перечислении денежных средств телеграфом, однако договором не предусмотрена ответственность за ненадлежащее осуществление расчетной операции (почтовый перевод вместо телеграфного). Поэтому суд правомерно отказал в иске о взыскании пени в просрочку расчетной операции на оставшиеся 14 дней

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 сентября 1996 г. N 7289/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Новосибирского областного арбитражного суда от 24.05.95 по делу N 1КЭ/282.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Суртугнефтегазбанк обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском к Сибирскому торговому банку и ОНЭКСИМбанку о взыскании 320 000 000 рублей пени за 16-дневную просрочку перечисления 2 000 000 000 рублей с корреспондентского счета Сургутнефтегазбанка, открытого в Сибирском торговом банке, на корреспондентский счет в расчетно-кассовом центре города Сургута. Просрочка допущена в результате перечисления денежных средств не телеграфом, как поручал Сургутнефтегазбанк, а почтой.

Решением от 24.05.95 взыскано 32 000 000 рублей за просрочку совершения расчетной операции на 1 день, так как за просрочку еще на 1 день ответчик перечислил пеню добровольно. В остальной части иска отказано, так как сторонами в договоре не предусмотрена ответственность за ненадлежащее осуществление расчетной операции.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Между Сургутнефтегазбанком и Сибирским торговым банком заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета с использованием компьютерных сетей передачи данных от 06.08.93 N 803.

Пунктами 5.5, 9.1 предусмотрено, что Сибирский торговый банк обязуется осуществлять расчетные операции по поручению Сургутнефтегазбанка не позднее 24 часов с момента получения надлежаще оформленного платежного поручения. За несоблюдение сроков расчетных операций выплачивается пеня в размере 1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки расчетной операции, вплоть до момента осуществления платежа.

Суртугнефтегазбанк предъявил Сибирскому торговому банку платежные поручения от 03.10.94 N 717/717, 718/718 для перечисления телеграфом 2 000 000 000 рублей с корреспондентского счета в Сибирском торговом банке на корреспондентский счет в расчетно-кассовом центре города Сургута.

Для проведения этого банковского перевода Сибирский торговый банк привлек ОНЭКСИМбанк, которому направил платежное поручение от 03.10.94 N 18797/18797 о перечислении 2 000 000 000 рублей, списанных с корреспондентского счета истца в Сибирском торговом банке, на корреспондентский счет Сургутнефтегазбанка в расчетно-кассовом центре города Сургута. В указанном платежном поручении нет пометки о перечислении денежных средств телеграфом.

В свою очередь ОНЭКСИМбанк составил платежное поручение от 05.10.94 N 797 на эту же сумму и сводным платежным поручением от 06.10.94 перечислил денежные средства в расчетно-кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве. РКЦ ГУ Банка России включил 2 000 000 000 рублей в сводное почтовое авизо от 06.10.94 N 412 и направил его в РКЦ города Сургута. Деньги поступили на корреспондентский счет Сургутнефтегазбанка в расчетно-кассовый центр города Сургута 20.10.94.

Таким образом, в процедуре списания средств с корреспондентского счета Сургутнефтегазбанка в Сибирском торговом банке и перечислении их на другой корреспондентский счет приняли участие Сибирский торговый банк и ОНЭКСИМбанк, а в зачислении средств - РКЦ ГУ Банка России.

Сибирский торговый банк, имеющий договор от 06.08.93 N 803 с Суртугнефтегазбанком и нарушивший на два дня (04.10.94, 05.10.94) срок перечисления денежных средств, должен нести ответственность, установленную названным договором.

В протесте неправильно толкуется условие договора от 06.08.93 N 803, касающееся ответственности за нарушение сроков расчетных операций. При этом под расчетной операцией предлагается понимать весь комплекс расчетных операций, входящих в конкретную расчетную операцию, включая зачисление средств на счет получателя.

Между тем практика взаимоотношений между банками под расчетной операцией понимает осуществление конкретных действий каждого банка, принимающего участие в банковском переводе.

Банк, получивший платежное поручение о переводе денежных средств, обязан их своевременно списать и перечислить. Зачисление денежных средств на счет не входит в функцию этого же банка.

Сибирский торговый банк не исполнил поручение Сургутнефтегазбанка о перечислении денежных средств телеграфом, однако договором от 06.08.93 N 803 не предусмотрена ответственность за ненадлежащее осуществление расчетной операции (почтовый перевод вместо телеграфного). Поэтому суд правомерно отказал в иске о взыскании пени в просрочку расчетной операции на оставшиеся 14 дней.

Истец вправе предъявить самостоятельное требование о взыскании убытков, вызванных нарушением обязательства по выполнению платежных поручений корреспондента.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Новосибирского областного арбитражного суда от 24.05.95 по делу N 1КЭ/282 оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков