Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 октября 1996 г. N 2355/96
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Тюменского областного арбитражного суда от 15.05.95 по делу N 395/2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Кооператив "Паритет" обратился в Тюменский областной арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку "Тюменьпрофбанк" о взыскании 108 526 630 рублей, перечисленных Нефтеюганским хлебозаводом в 1993-1994 годах и не полученных истцом вследствие удержания их Нефтеюганским филиалом Тюменьпрофбанка, и 92 082 263 рублей штрафа в размере 0,5 процента на основании пункта 1.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.
Решением от 15.05.95 иск удовлетворен в части основной задолженности, во взыскании штрафа отказано в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.95 решение оставлено без изменений.
В кассационном порядке законность принятых судебных актов не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить: во взыскании 108 526 630 рублей основной задолженности и 2 873 815 рублей расходов по государственной пошлине отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Нефтеюганский хлебозавод по платежным поручениям от 30.11.93 N 351, от 07.02.94 N 25, от 01.03.94 N 53, от 21.03.94 N 75, от 30.08.94 N 198, от 20.10.94 N 225, от 25.11.94 N 255 перечислил кооперативу "Паритет" 108 526 630 рублей за автоуслуги. С расчетного счета плательщика в Нефтеюганском филиале Тюменьпрофбанка денежные средства списывались, однако на расчетный счет кооператива "Паритет" в Нефтеюганском филиале Западно-Сибирского коммерческого банка не поступали, так как удерживались банком плательщика в счет погашения задолженности по кредитному договору с акционерным обществом закрытого типа "Трест".
Таким образом, банк плательщика не выполнил платежные поручения своего клиента о перечислении средств на счет получателя.
В соответствии со статьями 64, 110 Основ гражданского законодательства обязательство по платежу считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет получателя. Правоотношения клиента и банка, принявшего на себя обязательство расчетно-кассового обслуживания клиента, определяются договором банковского счета.
Кооператив "Паритет" не заключал договор банковского счета с Тюменьпрофбанком, поэтому у него нет правовых оснований для предъявления к названному банку иска о взыскании удержанных денежных средств. Поскольку обязательство по платежу не выполнено Нефтеюганским хлебозаводом, к нему и следовало предъявить соответствующий иск.
При таких обстоятельствах кооперативу "Паритет" в иске к Тюменьпрофбанку о взыскании не зачисленных на его счет сумм должно быть отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 15.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.95 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 395/2 изменить: во взыскании 108 526 630 рублей основной задолженности и 2 873 815 рублей расходов по государственной пошлине кооперативу "Паритет" отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации |
М.К.Юков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2355/96
Текст постановления официально опубликован не был