Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. N 261/96 Банк, зачисливший на расчетный счет АОЗТ по надлежаще оформленному платежному поручению, но по ошибке клиента, спорную сумму, однако, исправляя ошибку, деньги клиенту не вернул, а обратил эту сумму на погашение кредитной задолженности ему данного клиента, правильно признан неосновательно обогатившимся. С него взыскана основная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 1996 г. N 261/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.95 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.96 по делу N 150/23.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Самарарыба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с коммерческого банка "Кредо банк" в лице Самарского филиала, коммерческого банка "Московский индустриальный банк" в лице Сокольнического филиала и акционерного общества закрытого типа "Резерв" 269 280 000 рублей ошибочно перечисленных по платежному поручению от 15.12.94 N 1039 и 366 496 301 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 437 855 501 рубля.

Решением от 23.10.95 исковые требования удовлетворены. С Московского индустриального банка взыскано 269 280 000 рублей основного долга и 399 880 800 рублей процентов. С АОЗТ "Резерв" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 810 400 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.03.96 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания с Московского индустриального банка сумм основного долга и процентов. Исковые требования удовлетворить полностью за счет АОЗТ "Резерв".

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

АООТ "Самарарыба" ошибочно по платежному поручению от 15.12.94 N 1039 перечислило 269 280 000 рублей на расчетный счет АОЗТ "Резерв".

Обнаружив ошибку, истец 21.12.94 обратился к получателю денежных средств - АОЗТ "Резерв", а также к банкам, обслуживающим плательщика - "Кредо банку", и получателя - Московскому индустриальному банку - с просьбой о переадресовке спорной суммы надлежащему получателю с указанием его банковских реквизитов.

Просьба истца не была выполнена. Московский индустриальный банк 27.12.94, зная о непринадлежности денежных средств своему клиенту, списал со счета АОЗТ "Резерв" спорную сумму в погашение задолженности по кредитному договору от 14.07.94 N 114-0273, заключенному Московским индустриальным банком с АОЗТ "Резерв".

Кредитный договор от 14.07.94 N 114-0273 не содержал прямого указания на право банка производить безакцептное списание задолженности и процентов по кредиту. Данных о том, что владелец счета давал банку такое распоряжение, не имеется.

Таким образом, судами первой и кассационной инстанций правильно дана оценка действиям банка как неосновательному обогащению. При этом в силу статьи 133 Основ гражданского законодательства неосновательно полученная сумма, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно взыскана с недобросовестного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.95 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.96 по делу N 150/23 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев