Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1997 г. N 3747/96 За несвоевременное выполнение банком расчетной операции по списанию денежных средств в соответствии с поручением клиента, включая их перечисление со своего корреспондентского счета, банк несет ответственность согласно пункту 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 января 1997 г. N 3747/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.96 Арбитражного суда Пермской области по делу N Г-110/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к акционерному коммерческому банку "Пермкомбанк" о взыскании 459 776 567 рублей штрафа за просрочку исполнения платежных поручений на перечисление в бюджет налогов и других обязательных платежей в августе-октябре 1995 года и об обязании ответчика исполнить указанные платежные документы.

Решением от 28.11.95 во взыскании штрафа отказано, в отношении обязания ответчика исполнить платежные поручения дело производством прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.96 решение в части отказа во взыскании штрафа оставлено без изменения, по другому требованию отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 20.03.96 арбитражный суд обязал ответчика исполнить платежные поручения истца на перечисление в бюджет налогов и других обязательных платежей в общей сумме 2 516 367 098 рублей.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 28.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.96 Арбитражного суда Пермской области в части отказа во взыскании штрафа отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание от 01.02.94.

Согласно статье 110 Основ гражданского законодательства по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств и выдаче их со счета, а также проведении других расчетных операций, предусмотренных банковскими правилами и договором.

Пунктом 2 раздела 1 договора от 01.02.94 предусмотрена обязанность банка выполнять поручения клиента о перечислении денежных средств третьим лицам.

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации и Положением об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

За несвоевременное выполнение банком расчетной операции по списанию денежных средств в соответствии с поручением клиента, включая их перечисление со своего корреспондентского счета, банк несет ответственность согласно пункту 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

Материалами дела подтверждается факт задержки платежей банком в августе-октябре 1995 года из-за отсутствия денежных средств на его корреспондентском счете (письмо КБ "Пермкомбанк" от 19.02.96 N 91-18/47).

При новом рассмотрении спора необходимо уточнить расчет штрафа, количество дней просрочки исполнения по каждому платежному документу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 28.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.96 Арбитражного суда Пермской области по делу N Г-110/1 в части отказа во взыскании штрафа отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 20.02.96 оставить в силе.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев