Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1996 г. N 2297/96 Кассационная инстанция необоснованно отменила решение об отказе в иске о признании недействительным договора поручительства. Суд первой инстанции признал, что договор поручительства отвечает требованиям, предъявленным статьями 361 и 362 ГК РФ и другим законодательством к договорам данного вида

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 сентября 1996 г. N 2297/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.96 по делу N 01-01/15 Высшего арбитражного суда Республики Карелия.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Лесопромышленная компания" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному коммерческому банку "Нордвестбанк" и к акционерному обществу закрытого типа "Лесоторговая компания" о признании недействительным договора поручительства от 31.03.95.

Решением от 13-15.03.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.96 отменил решение суда первой инстанции и признал договор поручительства недействительным.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АОЗТ "Лесопромышленная компания" выступило поручителем перед кредитором - Нордвестбанком и обязалось отвечать перед последним за исполнение заемщиком - АОЗТ "Лесоторговая компания" обязательств по погашению ссуды, включая проценты и санкции, по пяти кредитным договорам.

Данные правоотношения были оформлены договором поручительства от 31.03.95. В тексте договора при перечислении его участников указаны не только поручитель и ссудополучатель, но и банк-кредитор. Следовательно, при заключении договора поручительства требования статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номера и даты кредитных договоров, в обеспечение которых было выдано поручительство. Поручительство принято кредитором, о чем свидетельствует отметка банка на договоре.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора поручительства недействительным не имелось, и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.96 по делу N 01-01/15 Высшего арбитражного суда Республики Карелия отменить.

Решение от 13-15.03.96 Высшего арбитражного суда Республики Карелия по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков