Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. N 1618/96 По постановлению арбитражного суда третьей инстанции дело по иску о взыскании основного долга по кредитным договорам направлено на новое рассмотрение с отменой судебных актов об удовлетворении требования. При новом рассмотрении предложено выяснить, была ли задолженность у заемщика и удерживались ли им неправомерно чужие денежные средства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 1996 г. N 1618/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.96 по делу N 157.

заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Русский янтарь" о взыскании 154 790 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде истец увеличил исковые требования до 1 234 800 000 рублей.

Решением от 01.02.96 исковые требования удовлетворены в связи с их доказанностью, так как основная задолженность заемщика взыскана по решению того же суда от 09.11.95 по делу N 1505.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.96 решение отменено. В иске отказано по тому основанию, что решение по делу N 1505 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.96, поскольку задолженность АООТ "Русский янтарь" материалами дела не подтверждена.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку разрешение настоящего спора находится в прямой зависимости от решения спора по делу N 1505, которое также направлено на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, но с отменой и решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между АКБ "Инвестбанк" в лице его Светлогорского филиала и АООТ "Русский янтарь" заключены кредитные договоры от 04.03.94, 28.03.94, 28.04.94 и 01.07.94 с дополнительными соглашениями. Постановлением коллегии Калининградского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 29.05.95 по делу N 549 указанные кредитные договоры признаны недействительными.

Впоследствии АКБ "Инвестбанк" предъявил иск к АООТ "Русский янтарь" о взыскании 434 000 000 рублей, полученных во исполнение названных кредитных договоров, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело N 1505). Решением от 09.11.95 иск удовлетворен. Кассационная инстанция указанное решение отменила, дело передала на новое рассмотрение, так как суд не проверил обоснованность доводов АООТ "Русский янтарь" о погашении им задолженности.

Настоящий спор о взыскании процентов за пользование денежными средствами находится в прямой зависимости от решения по делу N 1505. До выяснения вопроса о том, была ли задолженность за АООТ "Русский янтарь", удерживались ли им незаконно чужие денежные средства, нельзя решать вопрос об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку дело N 1505 находится на новом рассмотрении и Арбитражный суд Калининградской области определением от 07.05.96 приостановил по нему производство, решение по делу N 157 не может быть принято. Состоявшиеся по делу N 157 судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 01.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.96 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 157 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев