Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. N 1718/96 Иск о признании права собственности на основании статей 218 и 225 ГК на конкретные вещи не может быть признан обоснованным, т.к. имущество имеет собственника и не является бесхозяйной вещью

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 июля 1996 г. N 1718/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.95 по делу N 18-389.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий российско-мусульманский банк "Акромбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Русская транссудоходная компания" о признании права собственности на теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29".

Решением от 10.11.95 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 02.11.92 N 145 АКРМБ "Акромбанк" предоставил Всесоюзному межотраслевому производственно-техническому объединению (ВМПТО) "Прогресс" кредит в сумме 200 000 000 рублей на закупку судов. По договору от 02.11.92 N 146 на те же цели банк предоставил кредит в сумме 150 000 000 рублей УПТК ВМПТО "Прогресс". Согласно залоговому обязательству от 02.11.92 в обеспечение возвратности кредитных средств по указанным договорам ВМПТО "Прогресс" обязалось предоставить АКРМБ "Акромбанк" в залог принадлежащие объединению теплоходы "Лайма" и "Пилигрим". В случае непогашения кредита удовлетворение требования залогодержателя производится путем обращения взыскания на заложенное имущество. Гарантийным письмом ВМПТО "Прогресс" предоставило банку право произвести погашение задолженности по кредитному договору N 146 со счета N 345036 либо путем обращения взыскания на принадлежащие гаранту другие ценности. Заемные средства по кредитным договорам не возвращены.

Суд неправомерно признал обоснованными требования АКРМБ "Акромбанк" о праве собственности на теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29", так как на момент принятия судебного решения оба теплохода имели собственника и согласно статьям 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли признаваться безхозяйной вещью.

По контракту от 20.07.92 ВМПТО "Прогресс" приобрело у Северо-Западного речного пароходства теплоход "Балтийский-29", который по договору о совместной эксплуатации судов от 31.12.92 переоформлен на АО "Русская транссудоходная компания".

В связи с нарушением таможенного законодательства теплоход "Балтийский-29" постановлением Балтийской таможни от 07.02.95 конфискован, а затем по договору купли-продажи от 28.02.95 N 01/95 продан ТОО "Арт-Турбо".

Согласно договору купли-продажи от 06.04.93, заключенному между АО "Северо-Западное пароходство" и АО "Русская транссудоходная компания", последнее приобрело теплоход "Балтийский-28".

Договоры купли-продажи теплоходов не были оспорены и признаны в установленном порядке недействительными, поэтому приобретенные новыми собственниками теплоходы не могут быть истребованы из их владения.

По залоговому обязательству и гарантийному письму ВМПТО "Прогресс" обязалось погасить полученный кредит путем обращения взыскания на заложенные теплоходы "Лайма" и "Пилигрим", а по кредитному договору N 146 и на другие принадлежащие объединению ценности. Теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29" предметом обязательства по передаче их банку в обеспечение возвратности кредитных средств не являлись.

Ответчик по настоящему делу в договорных отношениях с истцом не состоит и в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность по обязательствам других юридических лиц.

Суд принял решение о праве собственности истца на теплоход "Балтийский-29", что затрагивает права и законные интересы ТОО "Арт-Турбо", которое к участию в деле привлечено не было.

Принимая во внимание, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.95 по делу N 18-389 отменить, в иске отказать.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев