Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2012 г. по делу N 22-74/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего -

Ильжиринова В.И.,

судей -

Антакановой Е.В. и Нусхаева С.Н.,

при секретаре Базыровой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бадма-Гаряева Э.Н. в защиту осужденного Салова А.Д. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 января 2012 года, по которому

Салов А.Д., родившийся *****, несудимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., изложившей содержание приговора, кассационной жалобы, выступление осужденного Салова А.Д. и его защитника Бадма-Гаряева Э.Н., поддержавших жалобу, выступление потерпевших Д-й и С-й., мнение прокурора Кекешкеева А.А. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салов А.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

23 июля 2011 года, примерно в 12 часов 15 минут, Салов А.Д., находясь за рулем автомашины марки "*******" с государственным регистрационным знаком ***** регион, ехал по федеральной автодороге "*****" с пассажиром К., сопровождавшим труп Б. в танатологическое отделение Государственного учреждения "Республиканское бюро судебной медицинской экспертизы", расположенное в г. Элиста Республики Калмыкия.

Проезжая *** км автодороги ***, Салов А.Д. решил съехать на асфальтированную площадку, расположенную с левой стороны автодороги у кафе "****". Начиная съезд с автодороги, он, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки "****" с государственным регистрационным знаком **** регион, двигавшимся во встречном направлении под управлением С. с находившимся в салоне пассажиром Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "*****" С. и пассажир Д. от полученных травм, несовместимых с жизнью, скончались на месте происшествия.

Согласно заключениям судебной медицинской экспертизы смерть С. и Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер, ушибами и разрывами органов грудной и брюшной полости.

На основании заявленного ходатайства подсудимого Салова А.Д. о согласии с предъявленным обвинением и проведении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника Бадма-Горяева Э.Н., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя Бухакова В.Ю. и потерпевших Д-й и С-й обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Бадма-Гаряев Э.Н. просит приговор суда первой инстанции изменить, применив к Салову А.Д. условное осуждение, мотивируя тем, что судом в достаточной степени не оценены все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления. Так, по мнению, защитника, судом не учтено, что Салов А.Д. является пенсионером по возрасту, длительное время работал водителем в районной больнице, по месту работы награждался грамотами и подарками; что, имея большой опыт вождения транспортным средством, он совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся и заявил об особом порядке судебного разбирательства. Защитник считает, что данный вид наказания не может повлиять на исправление осужденного, поскольку ранее Салов А.Д. не судим, положительно характеризуется, воспитал детей, имеет внуков, а также жену-инвалида, совершенное им преступление не является умышленным тяжким или особо тяжким, сам он в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, в связи с чем проходит медицинское освидетельствование для получения инвалидности; кроме того, преступление совершено ввиду того, что Салов А.Д. по распоряжению врача районной больницы выехал на чужой машине, при аномально жаркой погоде, которая способствовала нагреву двигателя, что послужило причиной нарушения Саловым правил дорожного движения. В жалобе указывается, что Салов А.Д. изъявил желание загладить материальный и моральный вред потерпевшим, однако исковые требования последними в ходе следствия не заявлялись. Защитник указывает, что назначенное наказание может поставить семью Салова А.Д. в тяжелое положение.

В

письменных возражениях государственный обвинитель Бухаков В.Ю., потерпевшие Д-а и С-а указывают о необоснованности доводов жалобы и просят в ее удовлетворении отказать, оставив приговор суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Салова А.Д. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судебная коллегия не усматривает.

Так, Салов А.Д. в ходе предварительного следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников-адвокатов Бадма-Гаряева Э.Н. и Баглиева О.В., в соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 106-108).

С обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Салову А.Д., а также последствия применения особого порядка судебного разбирательства судом разъяснялись, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка судебного разбирательства, после чего поддержал заявленное ходатайство. Данное решение подсудимым принято после консультации со своим адвокатом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Салов А.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, юридическая оценка его действий в приговоре надлежащим образом мотивирована, процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдена.

Доводы кассационной жалобы защитника Бадма-Гаряева Э.Н. о несправедливости назначенного Салову А.Д. наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Саловым А.Д. деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы реально. При этом, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Относительно доводов жалобы о непринятии судом во внимание возраста Салова А.Д., инвалидности его супруги, положительной характеристики его личности по месту работы, водительского стажа, судебная коллегия считает, что они необоснованны, поскольку противоречат содержанию приговора о том, что судом при обсуждении вопроса о назначении наказания были наряду с иными обстоятельствами в полной мере учтены данные о личности осужденного, что и нашло отражение в назначенном сроке наказания. При этом пожилой возраст, инвалидность жены, положительные данные с места работы, награды в виде грамот в силу ч.1 ст.61 УК РФ не обязывают суд предусматривать их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, потому доводы о необходимости их признания в качестве таковых несостоятельны.

Доводы защитника о том, что сам Салов А.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, необоснованны, ввиду того, что отнесение телесных повреждений к тяжкому вреду, причиненных здоровью, состоит в прямой взаимосвязи с преступным посягательством. Поскольку иных действий преступного характера кроме виновных действий самого Салова А.Д. не установлено, оснований считать, что его здоровью причинен тяжкий вред, не имеется. Кроме того, каких-либо сведений о невозможности отбывания наказания ввиду наличия тяжелого заболевания у Салова А.Д. суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, данные доводы признаются беспочвенными.

Относительно приведенных защитником обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а именно, того, что Салов А.Д. по распоряжению врача районной больницы выехал на чужой машине в жаркую погоду, в связи с чем произошел нагрев двигателя, не опровергают обстоятельств нарушения Саловым А.Д. правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, кроме того, они находятся за рамками предъявленного обвинения, потому исследованию не подлежат.

Утверждение в жалобе о намерении Салова А.Д. возместить вред потерпевшим не подтверждено объективными данными.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденному, соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим смягчению.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 января 2012 года в отношении

Салова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Бадма-Гаряева Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи

С.Н. Нусхаев

Е.В. Антаканова