Решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Леденко Ларисы Алексеевны на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС УГИБДД УМВД по г.Краснодару Панихидникова А.Г. от 13.09.2011г. 23 ДЕ N897157 Леденко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 25.01.2012г. постановление инспектора ОБДПС УГИБДД УМВД по г.Краснодару Панихидникова А.Г. оставлено без изменения, жалоба Леденко Л.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, в Леденко Л.А. просит об отмене решения, полагая, что судьей не в полном объеме исследованы материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитника Леденко Л.А. - Куприяненко А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ гласит, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Леденко Л.А., управляя автомобилем " " данные обезличены "" с государственным регистрационным номером " номер обезличен ", двигалась в " адрес обезличен ", не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем " " данные обезличены "" с государственным регистрационным номером " номер обезличен ", под управлением Марченко С.А.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусматривала, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Оставляя оспоренное постановление без изменения, суд указал на доказанность вины Леденко Л.А. в совершении административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции полагает такой вывод судьи преждевременным в силу следующего.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, судья не дал надлежащей оценки доказательствам по делу - показаниям свидетелей, указав, что последние находятся в служебных отношениях с Леденко Л.А., тогда как материалы дела доказательств, подтверждающих такой вывод судьи, не содержат. Кроме того, свидетели в судебном заседании не допрашивались.

Также судьей не устранены противоречия относительно сведений о полосе, по которой двигался автомобиль " " данные обезличены "", и не дана оценка доводам Леденко Л.А. в указной части.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу Леденко Ларисы Алексеевны удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 января 2012 года отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: