Определение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2012 г. по делу N 4г-1701

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Коломийцева С.Н., поступившую в краевой суд 29.02.2012 г. на решение Гулькевичского районного суда от 6 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2011 г. по делу по иску Коломийцева С.Н. к Караулову Б.В., Коноваловой Т.В., Вальчук П.В. о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц органов муниципального образования Гулькевичский район,

УСТАНОВИЛ:

Коломийцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Караулову Б.В. - ...., Коноваловой Т.В. - ..., Вальчук П.В. - .... о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов муниципального образования Гулькевичский район в размере .... руб. и компенсации морального вреда в сумме .... руб.

Решением Гулькевичского районного суда от 6 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Коломийцеву С.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломийцева С.Н. содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, 09 мая 2011 г. на территории Гулькевичсксого района был выявлен вирус африканской чумы свиней.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от 11 мая 2011 г. N 125 руководителя Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства членами специальной комиссии был составлен акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которому бьло произведено отчуждение животных у Коломийцева С.Н., проживающего в селе .... Изъято .... голов свиней, общим весом .... кг, в том числе поросят .... голов, общи весом .... кг и поросят .... месяца- .... голов, общим весом .... кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которых в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, а также в целях предотвращения распространения возбудителей заразных болезней животных и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, животные и продукты животноводства подлежат отчуждению, согласно перечню болезней, при которых допускается отчуждение, утверждаемому Министерством сельского хозяйств Российской Федерации.

Африканская чума свиней содержится в Перечне карантинных и особо опасных болезней животных, утвержденном Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2005 г. N 81.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

В соответствии со ст. 242 ГК РФ в случаях стихийный бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Поскольку реквизиция применяется при чрезвычайных обстоятельствах, требующих немедленных действий, она проводится во внесудебном порядке, имущество изымается в административном порядке по решению государственных органов и без предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Судом установлено, что изъятие свиней у истца (реквизиция) было произведено при чрезвычайных обстоятельствах, требующих немедленных действий в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне, в связи с чем решение суда не требовалось, изъятие в соответствии с требованиями закона было произведено на основании решения государственного органа - приказа Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края N 125 от 11 мая 2011 г.

Судом установлено, что на сберегательную книжку Коломийцева С.Н. от 11 мая 2011 г. за изъятых по акту от 11 мая 2011 г. свиней перечислено и поступило ....

С учетом установленных конкретных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коломийцева С.Н. Судом было установлено, что размер компенсации, выплаченный истцу за реквизированное имущество, является правильным.

На основании изложенного, считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать, признав доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Коломийцева С.Н. на решение Гулькевичского районного суда от 6 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2011 г. по делу по иску Коломийцева С.Н. к Караулову Б.В., Коноваловой Т.В., Вальчук П.В. о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц органов муниципального образования Гулькевичский район для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина