Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Климчук В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела с кассационными жалобами Кексал Ольги Сергеевны и представителя администрации г. Сочи по доверенности Ахадовой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Кексал О.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Кексал О.С. на объекты незавершенного строительства литеры "Б" и "А", расположенные на земельных участках " номер обезличен " и " номер обезличен " соответственно по " адрес обезличен ", и сносе указанных объектов, как самовольных строений.

Исковые требования мотивированы тем, что Кексал О.С. осуществила строительство указанных объектов недвижимости с существенным отступлением от выданных разрешений на строительство, в частности, от разрешенных площади застройки и строительного объема каждого здания.

Кроме того, истец полагает, что строение, расположенное на участке " номер обезличен " по " адрес обезличен ", входит в границы территории для размещения Олимпийского объекта "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта".

Утверждает, что ответчик продолжает строительство данных объектов.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2011 г. иск администрации г. Сочи удовлетворен частично.

Суд своим решением прекратил право собственности Кексал О.С. на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен "; обязал Кексал О.С. в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного шестиэтажного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен "; указал, что в случае, если Кексал О.С. добровольно не исполнит данное решение в течение установленного срока, данные действия подлежат исполнению в принудительном порядке со взысканием с Кексал О.С. понесенных расходов.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Кексал О.С. о прекращении права собственности и сносе объекта капитального строительства литер "Б", расположенного на земельных участках " номер обезличен ", с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", суд отказал.

В кассационной жалобе Кексал О.С. просит вышеуказанное решение суда отменить в части удовлетворения требований администрации г. Сочи, материалы дела в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в указанной части, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Кассационная жалоба, в том числе мотивирована тем, что суд не учел, что сносом и прекращением права собственности на строение, расположенное на земельном участке " номер обезличен " по " адрес обезличен " нарушаются права не только ответчика, но и третьих лиц, которые вложили свои средства в приобретение помещений в указанном доме.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. также просит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2011 г. отменить, но уже в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе объекта капитального строительства литер "Б", расположенного на земельных участках " номер обезличен ", с кадастровыми номерами 23:49:02 02 003:0025 и " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", не передавая дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, вынести новое решение об удовлетворении иска администрации г. Сочи в полном объеме.

Кассационная жалоба, в том числе мотивирована тем, что администрация г. Сочи считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на кассационные жалобы не подавалось.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности Перекрестова П.А., просившего отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе объекта капитального строительства литер "Б", расположенного на земельных участках " номер обезличен ", с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", и, не передавая дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска администрации " адрес обезличен " в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2011 г. подлежащим отмене в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе незавершенного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", а в остальной части заявленных требований - не подлежащим отмене, изменению по доводам кассационных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении по существу искового заявления по настоящему делу в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе незавершенного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен " было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на его исход.

В остальной части таких нарушений судом допущено не было.

Так, удовлетворяя иск в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе незавершенного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", суд, прежде всего, исходил из того, что ответчик в нарушение градостроительных норм и правил при осуществлении строительства указанного объекта на принадлежащем ей земельном участке произвела существенное отклонение от установленных в разрешении на строительство параметров строящегося объекта в сторону его увеличения.

С такими преждевременными и ошибочными выводами суда в указанной части заявленных требований нельзя согласиться, поскольку они не подтверждается материалами настоящего дела.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права " номер обезличен " Кексал О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью " данные обезличены " кв.м, находящийся по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " номер обезличен " Кексал О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью " данные обезличены " кв.м, находящийся по адресу: " адрес обезличен ".

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи " номер обезличен " от 03.10.2008 г. Кексал О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства - квартал застройки " номер обезличен " площадью " данные обезличены " кв.м, расположенный по " адрес обезличен ".

04.12.2007 г. Кексал О.С. выданы разрешения на строительство на земельном участке " номер обезличен " по " адрес обезличен " индивидуального жилого дома площадью застройки " данные обезличены " кв.м, общей площадью " данные обезличены " кв.м, этажностью 3 этажа, на земельном участке " номер обезличен " по " адрес обезличен " ? на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки " данные обезличены " кв.м, общей площадью " данные обезличены " кв.м, этажностью 3 этажа, на земельном участке " номер обезличен " по " адрес обезличен " ? на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки " данные обезличены " кв.м, общей площадью " данные обезличены " кв.м, этажностью 3 этажа.

На земельных участках " номер обезличен " Кексал О.С. осуществила строительство 3х-этажного капитального объекта из железобетонного монолита общей площадью застройки " данные обезличены " кв.м, степенью готовности 42 %.

Кексал О.С. зарегистрировала за собой право собственности на данный объект незавершенного строительства, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2009 г.

На земельном участке " номер обезличен " Кексал О.С. возведено 3х-этажное (с монтажом опалубки 4-го этажа) железобетонное монолитное строение общей площадью застройки " данные обезличены " кв.м, степенью готовности 53 %.

Право собственности на данное строение также зарегистрировано за Кексал О.С., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2009 г.

В 2007-2009 г.г. Кексал О.С. заключила более чем с 70 гражданами договоры целевого займа и предварительные договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилые дома ? спорные объекты недвижимости, расположенные на участках " номер обезличен ", " номер обезличен " по " адрес обезличен ", по условиям которых Кексал О.С. обязалась в счет возврата переданных ей займов граждан передать им доли в праве общей долевой собственности на указанные дома.

Строительство домов в установленный договорами срок не завершено и основные договоры купли-продажи не заключены, в связи с чем, некоторые граждане обратились в суд с исками к Кексал О.С. о признании указанных договоров недействительными, взыскании сумм займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решениями Центрального районного суда г. Сочи от 24.09.2009 г. по иску Пужаева С.С. (л.д. 192-194), 10.12.2009 г. по иску Витковской М.Н. (л.д. 202, 203), 15.12.2009 г. по иску Анисимовой Т.М. (л.д. 204, 205), 18.05.2010 г. по иску Волеговой З.М. (л.д. 195-197), 19.05.2010 г. по иску Серазетдиновой Е.И. (л.д. 198, 199), 20.05.2010 г. по иску Будылко Н.П. (л.д. 228), 20.05. 2010 г. года по иску Соловьевой А.В. (л.д. 226, 227), 24.05.2010 г. по иску Карповой Т.Н. (л.д. 37-39), 28.05.2009 г. по иску Бусыгиной М.В. (л.д. 49-52), 03.06.2010 г. по иску Соловьевой А.Н. (л.д. 211), 10.06.2010 г. по иску Вергуновой М.И. (л.д. 214-216), 17.06.2010 г. по иску Иванниковой Л.А. (л.д. 206-208), 25.06.2010 г. по иску Кудиновой И.А. (л.д. 209, 210) с Кексал О.С. в пользу указанных истцов взысканы денежные суммы в счет долга по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в строящихся жилых домах - спорных объектах незавершенного строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. На основании указанных решений суда возбуждены исполнительные производства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2010 г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК "Олимпстрой", ФГУ ДСД "Черноморье", Карпова Т.Н., Бусыгина М.В. (л.д. 108, 109).

Согласно правовой позиции, указанной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лица, правами которых обременен спорный объект (самовольная постройка), должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как установлено и следует из материалов дела, судом первой инстанции не все вышеуказанные лица, привлеченные к участию в деле, правами которых обременены спорные объекты недвижимости, принадлежащие Кексал О.С., были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, и имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права суд не в полной мере выполнил свою обязанность по надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу данной нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суду было необходимо более полно исследовать вопрос о том, затрагивают или нет произведенные Кексал О.С. отклонения в строительстве от разрешенных параметров конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности возведенного объекта и превышают ли они в действительности предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебному экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как установлено и следует из материалов дела, проведенной экспертизой было установлено, что строение, находящееся на земельном участке " номер обезличен ", принадлежащем Кексал О.С., по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни, здоровья граждан и препятствия им в пользовании рядом расположенными земельными участками, строениями.

Экспертиза также установила, что демонтаж части спорного строения, расположенного на земельном участке " номер обезличен " по " адрес обезличен ", без причинения несоразмерного ущерба оставшейся его части произвести невозможно, поскольку в исследуемом строении уже частично нарушено равномерное распределение масс из-за увеличения площади этажей "от нижних к верхним" за счет увеличения размеров консолей, в связи с чем, нарушено равномерное распределение жесткостей, и демонтаж части здания только усугубит сложившееся распределение масс и жесткостей в сторону снижения его сейсмоустойчивости и сейсмобезопасности, что причинит оставшейся части строения несоизмеримый ущерб.

Суд в полной мере не дал правовую оценку вышеуказанным выводам экспертизы и, таким образом, не выполнил свою обязанность по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что, удовлетворяя в части, заявленные требования администрации г. Сочи, о сносе и прекращением права собственности Кексал О.С. на возведенное строение, будут нарушены права третьих лиц, которые вложили средства в приобретение помещений в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд не имел достаточных оснований для удовлетворения иска в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе незавершенного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен ".

Таким образом, выводы суда в данной части не основаны на анализе действующего законодательства, не подтверждаются материалам дела и оснований для признания их правильным у судебной коллегии не имеется.

По изложенным основаниям решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2011 г. в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе незавершенного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен " нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно в указанной части подлежит отмене, а вопрос в данной части заявленных требований - передаче на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части обжалуемое решение отмене, изменению по доводам кассационных жалоб не подлежит, поскольку в этой части суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда, были отвергнуты.

Оснований не согласиться с такой правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в вышеуказанной части обжалуемого решения, не подлежащей отмене, изменению, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела в данной части заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

При новом рассмотрении вопроса в части иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе незавершенного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен " суду следует учесть изложенное, правильно установить субъектный состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом уведомить всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по данному вопросу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2011 г. в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о прекращении права собственности Кексал О.С. и сносе незавершенного объекта капитального строительства литер "А", расположенного на земельном участке " номер обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", по " адрес обезличен " отменить, вопрос в данной части заявленных требований передать на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: