Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гусева Ю.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гусев Ю.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Бриз" о признании ТСЖ "Бриз" незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ". Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру он получил 16 ноября 2009 года и являлся единственным собственником до августа 2010 года. Считает, что ТСЖ "Бриз" в 2010 году было создано с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, поскольку единственный собственник квартиры на собрании отсутствовал. Вместе с тем, ТСЖ "Бриз" совершает противоправные действия в отношении собственников квартир, отказывает в предоставлении любой информации, игнорируют просьбы и требования жильцов, допускают угрозы и оскорбления в адрес собственников квартир. Просил суд признать выборы правления ТСЖ "Бриз", а так же ТСЖ "Бриз" незаконными.

В судебном заседании Гусев Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Бриз" по доверенности Бондаренко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 23 ноября 2011 года отказано в удовлетворении искового заявления Гусева Ю.Н.

В кассационной жалобе Гусев Ю.Н. просит решение Анапского городского суда от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ТСЖ "Бриз" по доверенности Полуэктова М.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2009 года за Гусевым Ю.Н. признано право собственности на квартиру " адрес обезличен ". На основании указанного кассационного определения суда, Гусеву Ю.Н. 16 ноября 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ".

21 октября 2008 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", по инициативе Чистовой Т.Л., было проведено общее собрание собственников помещений.

Согласно протоколу собрания N1 от 21 октября 2008 года, на нем присутствовали собственники 240 квартир, что составляет 20 404,72 кв.м. от общей площади 34 507,91 кв.м. или 58,17%. К протоколу общего собрания приобщен список жильцов, принявших участие в собрании, что подтверждено их подписями в представленном списке.

Согласно протоколу собрания жильцов N 1 от 21 октября 2008 года, на собрании рассматривались вопросы, связанные с избранием председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания, выбора способа управления, утверждения Устава, состава правления состава ревизионной комиссии. По результатам голосования избрали председателя собрания Чистову Т.Л., секретаря собрания Булгакову Е.Ю., счетную комиссию собрания из трех человек Булгакову Е.Ю., Резник И.А., Мерешко Т.А., выбрали способа управления многоквартирным жилым домом - ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ "Бриз", выбрали правление в количестве пяти человек Маралина С.В., Оськина В.И., Чистову Т.Л., Булгакову ЕЮ., Резник И.А., ревизионную комиссию в количестве двух человек.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу правовых положений ст.ст.44, 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом первой инстанции установлено, что инициативная группа посещала все квартиры для вручения сообщения о проведении собрания, кроме того в адрес собственников помещений, проживающих в других регионах, были направлены телеграммы и сообщения по другим видам связи.

Как следует из материалов дела, всего на момент проведения голосования было 313 собственников квартир, из которых 240 человек проголосовало. Общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 41 361,6 кв.м., общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 30 393,23 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 4 114,68 кв.м., итого - 34 507,91 кв.м. проголосовавшие представляли интересы будущих собственников помещений общей площадью 20 404,72 кв.м., что составляет 58,17% от общей полезной площади многоквартирного дома. Общее собрание собственников в многоквартирного дома решением инициативной группы от 06 сентября 2008 года было проведено в форме заочного голосования. В голосовании приняли участие: собственники жилых помещений общей площадью 19524,88 кв.м., собственники нежилых помещений общей площадью 879,84 кв.м., таким образом, при принятии решений общим собранием жильцов дома кворум имелся. Истец Гусев Ю.Н. в общем собрании собственников квартир не участвовал, поскольку собственником квартиры в указанном доме стал только 16 ноября 2009 года.

В соответствии ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст.47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом не установлено, нарушений действующего законодательства в ходе принятия решения общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", так же не установлено, нарушений жилищного законодательства в ходе созыва и проведения собрания собственников жилья многоквартирного дома.

Суд первой инстанции правильно указал, что Гусевым Ю.Н. не предоставлены доказательства того, что ТСЖ "Бриз" совершает противоправные действия в отношении собственников квартир, отказывает в предоставлении информации, игнорирует просьбы и требования жильцов. Кроме того, Гусевым Ю.Н. не представлены доказательства того, что решение принятое собственниками на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме, повлияло на осуществление им прав и обязанностей, повлекло причинение убытков заявителю.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении требований Гусева Ю.Н.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: