Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-7767

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Лопаткиной Н.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Метелица М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года удовлетворены исковые требования Гасанова А.Г. к РПФ "Экмил". Признан состоявшимся договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по " адрес обезличен ", заключенный на публичных торгах. Установлен факт владения Гасановым А.Г. на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1442 кв. метров, расположенным в " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Срмикян А.Р. просит решение отменить. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности продавцу спорного павильона. Суд не привлек администрацию к участию в деле.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации- Срмикяна А.Р., выслушав Гасанова А.Г. и его представителя -Перцева М.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 1997 года Гасанов А.Г. приобрел с публичных торгов торговый павильон площадью 320 кв. метров, принадлежавший РХО (РПФ) "Экмил".

Данное строение расположено на земельном участке, принадлежавшем РХО (РПФ) "Экмил" на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

Судом установлено, что Гасанов А.Г. оплатил полную стоимость имущества, с указанного времени постоянно пользуется строением, а право пользования земельным участком, в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, перешло к нему вместе с недвижимым объектом.

С учетом установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно удовлетворил исковое заявление Гасанова А.Г.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации о нарушении норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными.

В деле имеются данные о том, что администрация привлекалась к участию в деле ( л.д. 12), однако в судебное заседание ее представитель не явился.

Доводы жалобы о том, что суду не представлено доказательств прав ТОО РХО "Экмил" на земельный участок и строение, являются необоснованными.

В материалах дела имеется копия государственного акта на право пользования землей от 16 сентября 1991 года, выданного РХО "Экмил", а также копия акта продажи строения с публичных торгов от 28 апреля 1997 года, подтверждающего факт приобретения Гасановым А.Г. недвижимого имущества. Акт продажи имущества с публичных торгов никем не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Срмикяна А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: