Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
и судей Казакова Д.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Диянова С.П.
при секретаре Фоменко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению Мациевского Олега Аркадьевича об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с апелляционной жалобой Мациевского Олега Аркадьевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
Мациевский О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче разрешения на строительство " номер обезличен " гаража-парковки закрытого типа, площадью застройки " данные изъяты ".м, общей площадью здания " данные изъяты " кв.м, количество мест хранения всего " данные изъяты " машино-места, на земельном участке, площадью " данные изъяты " кв.м, с кадастровым номером: " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", в котором просил признать вышеуказанное решение незаконным и аннулировать его.
В обоснование заявленных требований указал на то, что вышеуказанное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом по " адрес обезличен " не сформирован, в связи с чем, границы его не установлены. Администрация муниципального образования город Краснодар, без учета законных интересов всех собственников помещений многоквартирного дома предоставила земельный участок постороннему лицу. Кроме этого, чертеж градостроительного плана земельного участка, являющийся его неотъемлемой частью, выполнен не органом местного самоуправления, а ООО "Стройпроектгеодезия" в виде самостоятельного документа, что является нарушением ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подтверждается письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14 ноября 2011 года.
Выдавая разрешение на строительство, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не принято во внимание нарушение требований таблицы 77 нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года N 1381-П. данные нормативы предусматривают минимальное расстояние от стен автостоянок закрытого типа до границ детских и образовательных учреждений - 25 метров, тогда как расстояние планируемой парковки до границы детского дошкольного учреждения МДОУ "Детский сад N 76" составляет всего 4 метра.
Также департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не принято во внимание нарушение противопожарных норм и правил, поскольку ОАО "Кубаньпроект" при проектировании объекта капитального строительства не были учтены требования вышеуказанной таблицы 77 нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, предусматривающих минимальное расстояние от автостоянок открытого типа III степени огнестойкости вместимостью 51-100 машино-мест до торцов жилых домов без окон - 15 метров, до границ детских и образовательных учреждений- 50 метров. При этом фактически расстояние от стен запроектированного объекта капитального строительства до торца многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен " составляет всего 12 метров, а до границы детского учреждения - 15 метров, что является прямым нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10. О нарушении своих прав заявитель фактически узнал после получения документов из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, так как после начала осуществления строительных работ по " адрес обезличен ", он обращался в разные инстанции по вопросу законности строительства.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мациевский О.А. просит данное решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы, в частности, указывает на то, что суд не учел, что решением Городской думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 допускается уменьшение минимальных нормативных разрывов между зданиями, расположенными на соседних земельных участках только при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, заверенного нотариально, и положительного заключения органов пожарного и санитарно-эпидемиологического контроля, однако, таких документов в материалах дела нет и заинтересованные лица их не представляли.
Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел, что сами по себе оспариваемые действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар были отчаянно направлены на исправление допущенных ошибок в процессе выдачи разрешения на строительство, что подтверждает факт нарушения прав и законных интересов граждан выдачей спорного разрешения.
Полагает, что суд также не учел письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие нарушение всех норм и правил строительства, незаконность выдачи разрешения на строительство, поскольку по правилам ст. 16 Федерального закона Российской Федерации " О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приоритет по формированию земельного участка под многоквартирным домом имеют только жильцы такого дома. Суд же посчитал, что раз ООО "Южный город" обратились в администрацию первым и получило земельный участок в аренду, то интересы жильцов можно не учитывать, и, следовательно, права их не нарушены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения Мациевского О.А., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
Так, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что ни постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 29 марта 2010 года N 1697 "О предоставлении ООО "Южный город" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара", ни договор аренды земельного участка от 26 апреля 2010 года " номер обезличен " до настоящего времени не отменены и не признаны в установленном порядке недействительными.
Указанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), где размещение автостоянок и гаражей является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков.
Кроме того, суд учел, что согласно экспертных заключений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", результаты расчетов рассеивания загрязняющих веществ и акустические расчеты для проектируемого гаража-парковки закрытого типа для легковых автомобилей по " адрес обезличен " соответствуют требованиям СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", ГН 2.1.6.133 8-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферный воздух населенных мест" (в ред. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03 ноября 2005 года " номер обезличен " и внесенными изменениями), СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Суд также принял во внимание, что, оспариваемое разрешение на строительство выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с законом и в пределах полномочий, а доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учел то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по " адрес обезличен " не сформирован, границы его не установлены, и, таким образом, невозможно определить нарушены ли права собственников жилых помещений многоквартирного дома, предусмотренные п. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 09 октября 2009 года утверждены материалы предварительного согласования места размещения многофункционального паркинга на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м, в том числе на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м, расположенном в охранных зонах инженерных коммуникаций, по " адрес обезличен " и схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар "О предоставлении ООО "Южный город земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" " номер обезличен " от 29 марта 2010 года, указанному юридическому лицу предоставлен в аренду на десять лет из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером: " номер обезличен " площадью " данные изъяты " кв.м, в том числе земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для строительства многофункционального паркинга по " адрес обезличен " согласно кадастровому паспорту земельного участка, а 26 апреля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка " номер обезличен ".
Судом установлено, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар застройщику выданы градостроительный план земельного участка " номер обезличен " от 30 марта 2011 года и разрешение на строительство " номер обезличен " от 23 августа 2011 года объекта капитального строительства "Гараж-парковка закрытого типа для легковых автомобилей по " адрес обезличен "" (гараж-парковка закрытого типа: площадь застройки " данные изъяты " кв.м, общая площадь здания " данные изъяты " кв.м, строительный объём " данные изъяты " куб.м, в том числе количество мест хранения всего " данные изъяты " машино-мест, на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен "".
В соответствии с требованиями статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка осуществляет права собственника земельного участка, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, а именно вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, и строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, спорный земельный участок по " адрес обезличен " был выделен ООО "Южный город" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 29 марта 2010 года, на основании которого 26 апреля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.
Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ни постановление администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 29 марта 2010 года "О предоставлении ООО "Южный город" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара", ни договор аренды земельного участка " номер обезличен " от 26 апреля 2010 года не отменены и не признаны в установленном порядке недействительными.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N19 п.6 (в редакции от 24 сентября 2009 года N61 п.7), указанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), где размещение автостоянок и гаражей является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков.
В порядке, установленном статьями 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар застройщику выданы градостроительный план земельного участка от " дата обезличена " и разрешение " номер обезличен " от 23 августа 2011 года на строительство объекта капитального строительства "Гараж-парковка закрытого типа для легковых автомобилей по " адрес обезличен "" (гараж-парковка закрытого типа: площадь застройки " данные изъяты " кв.м, общая площадь здания " данные изъяты " кв.м, строительный объём " данные изъяты " куб.м, в том числе количество мест хранения всего " данные изъяты " машино-места, на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен "".
Из содержания п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, такое отклонение допускается после внесения застройщиком соответствующих изменений в проектную документацию. Иных требований, в частности обязанность застройщика внести изменения в градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство данная норма Кодекса не содержит.
В связи с корректировкой проектной документации в части уменьшения площади застройки, общей площади объекта и количества машина-мест, застройщик обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением, был издан приказ от 16 декабря 2011 года N 287 "О внесении изменений в градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство", в соответствии с которым внесены изменения в градостроительный план земельного участка " номер обезличен " от 30 марта 2011 года путём замены чертежа градостроительного плана земельного участка, подготовленного ООО ПИ "Центрэкспертпроект" в феврале 2011 на чертёж градостроительного плана земельного участка, подготовленного ОАО "Кубаньпроект" в декабре 2011 и внесены изменения в разрешение на строительство " номер обезличен " от 23 августа 2011 года, в соответствии с которыми указаны новые проектные характеристики объекта "гараж-парковка закрытого типа: площадь застройки " данные изъяты " кв.м, общая площадь здания " данные изъяты " кв.м, строительный объём " данные изъяты " куб.м, количество машино-мест - " данные изъяты "".
В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года, идентификационные признаки здания в отношении их пожарной опасности указываются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в текстовых материалах в составе проектной документации.
Согласно проектной документации, подготовленной ОАО "Кубаньпроект", гараж-парковка закрытого типа для легковых автомобилей по " адрес обезличен " относится к зданиям II степени огнестойкости.
В соответствии с требованиями пункта 11.25 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820) расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10.
Кроме того, согласно таблице 10 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и с учётом требований пункта 3 Примечания к указанной таблице расстояния от стен проектируемого гаража-парковки должно быть: до границы земельного участка МДОУ "Детский сад N " номер обезличен "" - " данные изъяты " метров (в настоящее время ориентировочно указанное расстояние составляет 19,00 метров); до окон жилого дома по " адрес обезличен " - " данные изъяты " метров (в настоящее время ориентировочно указанное расстояние составляет 35-50 метров); до торцевой стены жилого дома по " адрес обезличен " - " данные изъяты " метров (в настоящее время ориентировочно указанное расстояние составляет 12,00 метров.).
В соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" N 74 от 25 сентября 2007 года, разрывы от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.
По результатам рассмотрения материалов, представленных застройщиком для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Гараж-парковка закрытого типа для легковых автомобилей по " адрес обезличен "" установлено, что федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" выданы экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз от 29 октября 2009 года " номер обезличен " "качество почвы на земельном участке, площадью " данные изъяты " кв.м, отводимого под строительство многофункционального паркинга ООО "Южный город" по адресу: " адрес обезличен "" и от 21 июня 2011 года " номер обезличен " "проекта "Расчет рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия от гаража- парковки закрытого типа для легковых автомобилей по " адрес обезличен "".
Согласно данным указанных экспертных заключений, результаты расчетов рассеивания загрязняющих веществ и акустические расчеты для проектируемого гаража-парковки закрытого типа для легковых автомобилей по " адрес обезличен " соответствуют требованиям СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", ГН 2.1.6.133 8-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферный воздух населенных мест", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с законом и в пределах полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя суду не представлено.
Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по " адрес обезличен " не сформирован, границы его не установлены, и, следовательно, невозможно определить нарушены ли права собственников жилых помещений этого многоквартирного дома, предусмотренные п. 5 ст. 16 Федерального закона российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда, были отвергнуты.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мациевского Олега Аркадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.