Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 44у-279

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Николайчука И.А.,

членов президиума: Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Чистяковой Т.А. в интересах осужденного Коновец Д.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2009 года

Коновец Дмитрий Андреевич,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

По делу также осужден Деревянко Е.Б.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года приговор в отношении Коновец Д.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Чистякова Т.А., оспаривая обоснованность осуждения Коновец Д.А., указывает, что осужденный разбойного нападения не совершал и доказательств его вины по делу не добыто; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; явка с повинной Коновец Д.А. была дана в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия; судом достоверно не установлено наличие вещей, находившихся в момент нападения на потерпевшем; в момент совершения преступления осужденный находился в другом месте, о чем заявили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели; приговор основан на предположениях и показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела; судьей была нарушена тайна совещательной комнаты. Также указывает, что судом необоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его явка с повинной.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда РФ Галиуллина З.Ф. о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Коновец Д.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего М.

Преступление им совершено 08 февраля 2009 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, президиум считает, что судебные постановления подлежат изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Назначая Коновец Д.А. наказание суд каких-либо обстоятельств, смягчающих его наказание, в приговоре не установил.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства была исследована явка с повинной Коновец Д.А. (т.2 л.д. 92 об.).

Согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Однако в нарушение вышеуказанного требования закона явка с повинной не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание Коновец Д.А. и не учитывалась при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Коновец Д.А. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Чистяковой Т.А. в интересах осужденного Коновец Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года в отношении Коновец Дмитрия Андреевича изменить: смягчить назначенное наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Николайчук