Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1407/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по апелляционной жалобе Пономарева В.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 марта 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Астраханской области к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога. Согласно данным ГИБДД, Пономарев В.А. является собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении ** на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год должна была быть исполнена Пономаревым В.А. не позднее 30 апреля 2011 года.

Пономареву В.А. налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога было направлено, однако сумма транспортного налога в установленный законом срок им не оплачена.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N4 обратилось к мировому судье судебного участка ** г.Ахтубинска с заявлением о вынесении судебного приказа, которое по итогам его рассмотрения было удовлетворено и вынесен судебный приказ ** о взыскании с Пономарева В.А. недоимки по транспортному налогу.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Пономарева В.А. возражениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение о признании ИП Пономарева несостоятельным (банкротом), в связи с чем взыскание любых задолженностей происходит в Арбитражном суде Астраханской области в рамках дела о банкротстве в связи с тем, что транспортный налог за 2010 год является текущим платежом и взыскивается в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах МИФНС N4 просила взыскать с Пономарева В.А. задолженность по транспортному налогу в размере ** рублей, пени в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Астраханской области Голубева М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Пономарев В.А. требования не признал, просил прекратить производство по делу в связи с его подсудностью Арбитражному суду.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Астраханской области удовлетворены. С Пономарева В.А. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере ** рублей, пени в размере ** рублей, государственная пошлина в размере ** рубля.

В апелляционной жалобе Пономарев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку предъявленные МИФНС требования о взыскании с него задолженности по транспортному налогу подлежат рассмотрению Арбитражным судом Астраханской области в рамках дела о банкротстве.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Астраханской области Шевченко Н.П., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 35 Конституции РФ.

Аналогичное требование содержится в п.1 ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные налоговым органом требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку доказательств, подтверждающих уплату им суммы транспортного налога и пени за 2010 год, Пономаревым В.А. не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа.

Доводы Пономарева В.А. о том, что требования о взыскании с него транспортного налога подлежат рассмотрению в Арбитражаном суде в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, являются несостоятельными, поскольку требования о взыскании транспортного налога с физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, неподведомственны арбитражному суду.

Возникновение у физического лица обязанности по уплате транспортного налога не связано с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя (ст.357 Налогового Кодекса РФ).

Физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования о взыскании задолженности по транспортному налогу предъявляются налоговым органом к должнику, имеющему статус индивидуального предпринимателя, как к физическому лицу на основании ст.48 Налогового Кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и могли бы опровергнуть правильность выводов суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева В.А. - без удовлетворения.